Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda şikayetçi, ilamlı icraya konu Sayıştay Kararında adı geçen ... olup, Ağrı İcra Müdürlüğünün 2014/11669 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ........ aleyhine Sayıştay Başkanlığının 30/09/2004 tarih ve 1377 sayılı kararına istinaden borç ve faiz alacağına ilişkin toplam 88.000,00 TL alacağın tahsiline ilişkin icra emrinin olduğu anlaşılmıştır. Bu takip ile mükerrer olduğu iddia edilen Ağrı İcra Müdürlüğünün 2012/621 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., .... aleyhine 1377 Sayılı Sayıştay İlamından kaynaklı borç ve faiz alacağına ilişkin toplam 64.834,00 TL alacağın tahsiline ilişkin icra emrinin olduğu anlaşılmıştır....

    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; tüzel kişiliğe sahip şirketlerin vergi borçlarından dolayı öncelikle o şirket adına tarh ve tahakkuk işleminin yapılacağı, borç ödenmediği takdirde şirket adına ödeme emrinin düzenleneceği ve kamu alacağının şirketten tahsil edilmesi için idarece 6183 sayılı Kanun'da sayılan tüm takip yollarının tüketileceği ve buna rağmen kamu alacağı borçlu şirketten tahsil edilemezse, kanuni temsilcisi adına ödeme emrinin düzenleneceği, dava konusu ödeme emrinin 3 ve 4 numaralı kalemlerindeki alacaklara ilişkin tahakkuk fişinin 10/06/2013 tarihli düzeltme fişi ile terkin edildiği, dava konusu ödeme emrinden ise 01/07/2016 tarihinde takipten kaldırıldığı, dava konusu ödeme emrinin 3 ve 4 numaralı kalemleri dışındaki kısımları yönünden ise, olayda, asıl borçlu şirketin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacıya ödeme emri tebliğinden önce şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda...

      İcra Müdürlüğü 2021/111 Esas sayılı dosyasına kaydolmakla işbu dosyadan ödeme emri tanzim olunarak müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/533 Esas sayılı dosyasından görülen yetki itirazına ilişkin davada henüz bir karar dahi verilmediği halde dosyanın Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/211 Esasına kaydı ile müvekkiline ödeme emri tebliğinin hukuka aykırı olup ödeme emrinin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü 2021/111 Esas Sayılı dosyasından başlatılan mükerrer takibin iptali ile aksi kanaat hasıl olursa gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulü ile; Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/111 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir....

      YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ticari faaliyeti bulunduğu ve 2008 ila 2010 yıllarına ait gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerini elektronik ortamda vermediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını içeren ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin ......

        Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, imzaya, borca itiraz ile senedin vasfına ve alacaklının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayete ilişkin dava süresi İİK'nın 168, 169,170 ve 170/a maddeleri uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün, takibe dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali şikayeti ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün, alacaklının aynı alacağa yönelik olarak menkul, gayrımenkul rehnine dayalı mükerrer takip şikayeti ise İİK 45. maddesi uyarınca kamu düzeninden olması nedeniyle süresiz şikayete tabidir. Davacılar ödeme emrine yönelik şikayeti 7 günlük yasal süresi içerisinde ileri sürmüştür....

        Makine) kanunî temsilci olmasından dolayı düzenlenen 18.456.079,15-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

          ödeme emrinin Ekim ila Aralık 2012 dönemi gelir (stopaj) vergisi ve fer'ilerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emri ile …takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ise iptal edilmiştir....

            Şikayet yoluyla mükerrerlik nedeniyle takibin iptali istenemeyeceği gibi, bu husus re'sen de nazara alınamaz. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin geçersiz olduğunu belirterek borca ve faize itiraz ettiği görülmektedir.O halde mahkemece itirazın bu nedenle reddi gerekirken başvuru dilekçesinde de ileri sürülmediği halde takibin mükerrer olduğu nedeniyle iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              numaralı, 2007/15299 takip numaralı, 2007/15285 takip numaralı, 2009/11578 takip numaralı,2009/11579 takip numaralı, 2007/15297 takip numaralı, 2008/11597 takip numaralı, 2008/11598 takip numaralı, 2007/15291 takip numaralı, 2008/11417 takip numaralı, 2008/11418 takip numaralı, 2008/11419 takip numaralı, 2009/11292 takip numaralı, 2009/11293 takip numaralı, 2009/11294 takip numaralı ödeme emirlerinin borcun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle iptaline, karar verilmiştir....

                Olayda, şirket borcundan dolayı ortak sıfatıyla, 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi dayanak gösterilerek 20/05/2016 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemece, kanuni temsilcilerin takibinden sonra halen tahsil edilemeyen amme alacakları için şirket ortağının hissesi oranında takip edilebileceği, kanuni temsilci-ortak sıralamasına riayet edilmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptal edildiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanun'un 35 ve mükerrer 35. maddelerinde limited şirket ortakları ve kanuni temsilcilerinin sorumluluğu yönüyle farklı takip usulleri düzenlenmiş olup, aralarında takip yönünden bir sıralama öngörülmediğinden ve amme alacağının tahsili için ikisinin aynı anda takip edilmesi mümkün bulunduğundan, dava konusu ödeme emrinin diğer yönlerden hukuka uygunluğunun denetlenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu