Buna göre, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edilip edilmediği, usulüne uygun tebliğ edilmiş ise kamu alacağının şirketten tahsil imkanı bulunup bulunmadığı araştırılmak ve davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu …, …, …, …, … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Nisan dönemine ait özel usulsüzlük cezaları haricinde kalan kısımları yönünden iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Nisan dönemine ait özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ...günlü, ...takip dosya numaralı 1.986,66 TL tutarlı, ...günlü, ...takip dosya numaralı 38.661,99 TL tutarlı ve ...günlü, ...takip dosya numaralı 1.986,66 TL tutarlı toplam 3 adet ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ...günlü, ...takip dosya numaralı 38.661,99 TL tutarlı ödeme emri yönünden; tahakkuk işlemine karşı açılan dava sonucuna göre 29.378,60 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 9.283,39-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile ...günlü, ...takip dosya numaralı ödeme emri ile ...günlü, ...takip dosya numaralı ödeme emirlerinin ise mükerrer olarak düzenlendiği gerekçesi ile davanın kısmen reddine kısmen de dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir....

İkinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin 09.04.2019 tarihli 2017/67 Esas 2019/429 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne Pendik Sosyal Güvenlik Merkezinin 1274 takip numaralı dosyasından gönderilen, 2011/22903 takip no.lu 72,48 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22902 takip no.lu 127,43 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22901 takip no.lu 18,14 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22900 takip no.lu 34,47 TL, 2011/22899 takip no.lu 421,79 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22898 takip no.lu 1.103,73 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22897 takip no.lu 4.710,55 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22896 takip no.lu 10.194,17 TL takip tutarlı ödeme emrinin zamanaşımına uğramış olduklarından iptaline, davacının kuruma belirtilen ödeme emirleri yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. 2....

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 96 takip numaralı ödeme emrinin, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı dışındaki kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; … takip numaralı ödeme emrinin, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5. Davalı idare temyiz isteminin reddine, 6. Kararın; 96 takip numaralı ödeme emrinin, geçici vergiye ilişkin kısmı ile …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ..-TL maktu harç alınmasına, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....

Mahkemece, 2011/14727 takip nolu ödeme emrine konu borçların yapılandırma kapsamında ödenip ödenmediği, 2001/1271 takip nolu borç ile 2011/14727 takip nolu ödeme emrine konu borçların kısmen de olsa aynı aylara ilişkin borç olup olmadığı yani dava konusu ödeme emrinin mükerrer olarak takibe konulup konulmadığı hususları sorulmalı, Kurumun cevabına ve işlemlerine dayanak belgeler celbedilmeli, elde edilecek sonuca göre yukarıda açıklanan zamanaşımı ve zamanaşımını kesen hallere ilişkin mevzuat hükümleri çerçevesinde dava konusuna ilişkin bir değerlendirme yapılmalıdır. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "DAVANIN KABULÜ ile; 1- 2007/11- 12 ve 2008/1- 2- 3 aylarına ait damga vergisinden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/18375 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 2- 2008/10 ayına ait sigorta priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21722 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 3- 2008/10 ayına ait işsizlik sigortası priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21723 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 4- 2008/10 ayına ait damga vergisinden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21724 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 5- 2008/4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 aylarına ait sigorta priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2009/16997 takip numaralı ödeme emrinin bu aylara ait prim alacakları yönünden iptaline, 6- 2008/4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 aylarına ait işsizlik sigortası...

incelendiğinde üzerindeki açıklamada “ÖRNEK 7 ÖDEME EMRİ VARDIR” şeklinde açıklama bulunmakta olduğunu, görüldüğü üzere müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatında takip dayanağı belgelerin ekli olduğuna ya da müvekkiline tebliğ edildiğine dair hiçbir bilgi ya da beyanın yer almadığını, ayrıca Torbalı İcra Müdürlüğünün 2019/2532 ve 2019/2626 sayılı icra takip dosyalarında her iki borcun doğumu kredi üyelik sözleşmeleri, ihtarname, hesap özeti, veraset ilamı borç kaynağı gösterilmiş olduğunu, her iki dosyanın tarafları, borcun kaynağı aynı olduğu anlaşılmakta olup sadece borç tutarı değiştirilerek mükerrer takip başlatıldığının görüldüğünü, bu nedenle de takiplerin iptal edilmesi gerekmekte olduğunu, izah edilen bu nedenlerle öncelikle, takip talebi ve ödeme emirlerinde borcun sebebinin gösterilmemiş olması ve mükerrer takip olmaları nedeniyle; Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2019/2626 ve 2019/2532 takip sayılı icra takiplerinin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise ve alacak belgeye dayanmakta...

Somut olayda şikayetçi, ilamlı icraya konu Sayıştay Kararında adı geçen ... olup, Ağrı İcra Müdürlüğünün 2014/11669 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ........ aleyhine Sayıştay Başkanlığının 30/09/2004 tarih ve 1377 sayılı kararına istinaden borç ve faiz alacağına ilişkin toplam 88.000,00 TL alacağın tahsiline ilişkin icra emrinin olduğu anlaşılmıştır. Bu takip ile mükerrer olduğu iddia edilen Ağrı İcra Müdürlüğünün 2012/621 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., .... aleyhine 1377 Sayılı Sayıştay İlamından kaynaklı borç ve faiz alacağına ilişkin toplam 64.834,00 TL alacağın tahsiline ilişkin icra emrinin olduğu anlaşılmıştır....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; tüzel kişiliğe sahip şirketlerin vergi borçlarından dolayı öncelikle o şirket adına tarh ve tahakkuk işleminin yapılacağı, borç ödenmediği takdirde şirket adına ödeme emrinin düzenleneceği ve kamu alacağının şirketten tahsil edilmesi için idarece 6183 sayılı Kanun'da sayılan tüm takip yollarının tüketileceği ve buna rağmen kamu alacağı borçlu şirketten tahsil edilemezse, kanuni temsilcisi adına ödeme emrinin düzenleneceği, dava konusu ödeme emrinin 3 ve 4 numaralı kalemlerindeki alacaklara ilişkin tahakkuk fişinin 10/06/2013 tarihli düzeltme fişi ile terkin edildiği, dava konusu ödeme emrinden ise 01/07/2016 tarihinde takipten kaldırıldığı, dava konusu ödeme emrinin 3 ve 4 numaralı kalemleri dışındaki kısımları yönünden ise, olayda, asıl borçlu şirketin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacıya ödeme emri tebliğinden önce şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda...

İcra Müdürlüğü 2021/111 Esas sayılı dosyasına kaydolmakla işbu dosyadan ödeme emri tanzim olunarak müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/533 Esas sayılı dosyasından görülen yetki itirazına ilişkin davada henüz bir karar dahi verilmediği halde dosyanın Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/211 Esasına kaydı ile müvekkiline ödeme emri tebliğinin hukuka aykırı olup ödeme emrinin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü 2021/111 Esas Sayılı dosyasından başlatılan mükerrer takibin iptali ile aksi kanaat hasıl olursa gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulü ile; Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/111 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir....