DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, süresi dolmadan görevden alınan yönetim kurulu üyesi davacının 6102 sayılı TTK'nun 364/2. Maddesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş, SGK kayıtları, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belgeelr celbedilmiş, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre; Davacı tarafından sunulan 26.11.2019 tarih 2019/23 karar numaralı, 04.12.2019 tarih 2019/23 karar numaralı, şirket olağanüstü genel kurul toplantısı konulu davalı şirket yönetim kurulu kararı imzasız taslaklarının yeni yönetim kurulu seçimi gündemini içerdiği, davacıya Av. ... tarafından yanlışlıkla gönderildiği iddia edilen 3.07.2020 ve son düzeltme tarihi 12.11.2020 ... ......
Gündemin 4. maddesinde ana sözleşmenin 8. ve 9. maddelerinde yapılan değişiklikle süresiz müdür seçilmesine imkan sağlanmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Davalının şirket müdürlüğünden azil ile kayyım atanmasına ilişkindir. Davacının dava dışı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hissedarı olduğu, davalının dava dışı şirketin şirketin kuruluşundan itibaren kesintisiz ve aktif şekilde şirketi temsile ve ilzama münferiden yetkili tek müdür olarak görev yaptığını ve halen müdürlüğe devam ettiğini, davalının şirket müdürlüğünden azli ile dava dışı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi amacıyla işbu davayı açmıştır....
Şti.' nin de tek pay sahibi ve müdürü olduğunu, davalı ...'ın tek ortak konumunda bulunduğu ve müdür olarak görev yaptığı ... Şirketine, ... Şirketinden müşteri aktardığını, müşterilerle ticari ilişkiyi tek pay sahibi olduğu...şirketi üzerinden gerçekleştirdiğini, bu durumun her iki şirketin ticari defterlerinden ve bilançolarından kolaylıkla anlaşılabileceğini, davalının kanundan kaynaklanan rekabet etmeme borcunu ihlal ettiğini, müdür olarak şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığını beyan ederek şirket müdürü olan davalı ...' ın müdürlük görevinden alınmasını ve temsil yetkisinin sona erdirilmesini, azil davası sonuçlana kadar ... Şirketi' ne yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, davalı ...' ın özen ve bağımlılık yükümlüğünü ihlal ederek rekabet yasağına aykırı davranması sonucu oluşan ... Limited Şirketi' nin zararlarını tazmin etmesini, müvekkili ...' ın haklı nedenlerle ......
Somut olayda, davacının iş akdinin feshedildiği 28.07.2017 tarihli mütevvelli heyeti kararınında "davacının müdürlük görevinden alınmasına rağmen halen müdür gibi hareket ettiği, kurumda ast üst ilişkilerinin bozulduğu, resmi aracın iş için kullanılması için araç anahtarının verilmemesi nedeniyle diğer çalışanlar arasında çıkan tartışmaya davacınında müdahil olduğu, alınan araştırma raporu ile davacı ve diğer çalışanların uyumlu olarak hareket etmedikleri, güven ve saygınlık duygularını kaybettikleri" gerekçesi ile davacı ve dava dışı diğer vakıf çalışanları Metin Serbest ve Celal Arası'ın iş akitlerinin fesedildiği, fesih öncesi araç alım ihalesinin fesih sebebi yapılmadığı, feshe dayanak olan 12.07.2017 tarihli olayın vakfı müdür vekili tarafından tutanak altına alındığı, tutanakta "Vakıf binası önünde ve vakfın odasında davacın, Metin Serbest ve Celal Aras arasında sözlü ve fiziksel münakaşa olduğu, birbirlerine yüksek sesle hakaret ettiklerinin" belirtildiği anlaşılmaktadır....
a devredilmesine, tedbiren karar verilmesine, davalı müdür ...'ın davalı şirket nezdindeki müdürlük görevinden azledilmesine ve davacı ...'ın yetkili müdür olarak atanmasına, masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Yargıtay 11....
a devredilmesine, tedbiren karar verilmesine, davalı müdür ...'ın davalı şirket nezdindeki müdürlük görevinden azledilmesine ve davacı ...'ın yetkili müdür olarak atanmasına, masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Yargıtay 11....
kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği kurala bağlanmıştır. 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin -işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle- 2. maddesinde, bu Yönetmeliğin ayakta teşhis ve tedavi hizmeti sunulan ve özel sağlık kuruluşu olarak tanımlanan A Tipi, B Tipi ve C Tipi tıp merkezleri, A ve B tipi poliklinikleri, laboratuvar, müessese ve muayenehaneler ile bu kuruluşların işletenlerini kapsayacağı”; 7/A. maddesinin 5. fıkrasında, tıbbi laboratuvarların 9/10/2013 tarihli ve 28790 sayılı...
Dairesinin davacının talebini kabul ederek görevden azil işleminin iptaline ve kendisinin genel müdürlük görevine iadesine karar verildiğini, davalı ... T.A.Ş. Danıştay 5. Dairesinin temyiz ve karar düzeltme başvurularının da reddedilerek nihai kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davacının 23.12.2002 tarihli dilekçesi ile genel müdürlük görevine iadesini aksi halde kendisine tazminat ödenmesini davalıdan talep etmesine rağmen göreve iade talebinin reddedildiği gibi talep ettiği tazminatın da ödenmediğini belirterek kesinleşmiş karara rağmen müvekkilinin göreve iade talebinin reddi nedeni ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Gıda Maddeleri Ltd Şti.adına kullanmış olduğu kredilerden dolayı bilirkişi heyetinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere fazladan ödenen faiz kapsamında şirketi toplam 453.288,00TL zarara uğrattığı, davalının yönetici olarak iş bu zarardan sorumlu tutulması gerektiği ve belirlenen zararında şirkete ödenmesi gerektiği, davalının şirketi kötü yönetmesi ve yönetiminden kaynaklı haksız rekabeti nedeniyle kendisinin müdürlük görevinden azledilerek yeni bir müdür seçilene kadar taraflarında mutabık kaldığı ve şirketi fiilen yöneten ......'...
