ye ait olmadığını, adı geçenin okuma- yazma bilmediğini, senedin muvazaalı düzenlendiğini, senedin dayanağı olan borcun muvazaalı ve geçersiz olduğunun Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1058 Esas, 2003/514 Karar sayılı ilamıyla sabit olduğunu, senedin bu davanın kesinleşmesinden sonra üçüncü kişi olan davacıya ciro edilerek takibe konduğunu, cironun senedin vadesinden sonra yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davacının senedi vade tarihinden sonra ciro yoluyla aldığı,bu durumda asıl borçluya karşı ileri sürülebilecek def'ilerin alacaklı davacıya karşı da ileri sürülebileceğini,keşideci ...'nin lehtar ...'a gerçekte bağış yaptığı halde tapuda satış gösterdiği işlemin muvazaa nedeniyle iptal edilerek kararın kesinleştiği, takip dayanağı senedin sözkonusu satışın iptali halinde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in adına kayıtlı 1675 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalılar, işlemin muvazaalı olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
a muvazaalı şekilde sattığını daha sonra davalı ...'ın bu taşınmazı kısa bir süre sonra davalılardan ...'a devrettiğini, davalılardan ...'ın borçtan kurtulmak amacı ile mal kaçırdığını ileri sürerek iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu satış işleminin gerçek olduğunu savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'ın, boşanma davası açılması üzerine eşinden mal kaçırmak amacıyla taşınmazı davalı ...'a sattığı, ...'ın da kısa bir süre sonra taşınmazı davalı ...'a devrettiği ve satış işlemlerinin muvazaalı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının amacı, yaptığı icra takibi sonucunda alacağının tahsili imkanına kavuşmaktır. Her ne kadar, muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu kaydının iptali ve tescili istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince muvazaalı işlemin yapılan takip yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nin 10, 57, 77, 129, 145, 197, 261 ve 266 parsel sayılı taşınmazlardaki payını, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı olan davalı oğlu ... 'ye satış suretiyle temlik ettiğini, mirasçılardan Şekernaz'ın Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/169 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın davalıların mirasbırakanı Hasan'a devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası ile açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan 10, 77 ve 266 sayılı parsellerde davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; TMK 19. ve devamı maddeleri uyarınca açılan muavazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, "..Dava, bonodan dolayı açılan İİK 72. maddeye göre açılan itirazın iptali ve bononun iptali ile haczin kaldırılması talebine ilişkin olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davacı, davalı ...’in haksız eylemi nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle tazminat alacağına ilişkin haklarını korumak gayesi ile davalılar arasındaki muvazaalı işlemin iptalini talep ettiğinden dava, HGK kararı ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin içtihatlarında açıklandığı üzere asliye hukuk mahkemelerinin görevine girdiği . ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
TL senet aldığını, senet bedeli ödenmeyince takibe konulduğunu, muvazaalı bir takip bulunmadığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., muvazaalı takibin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, muvazaalı olduğu iddia edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün 2013/2546 sayılı takip dosyası alacaklısı davalı ... vekilinin, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2011/5601-5607 18. İcra Müdürlüğününün 2010/15757 takip dosyaları alacaklısı olan davalı ...'nin vekili olduğu, davalıların savundukları araba alım-satımına ilişkin olarak iki adet araç satışına ilişkin fatura ve trafik kayıtlarını ibraz edemediklerinden takibe konu alacağın muvazaalı olduğuna karine teşkil ettiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ve tasarrufun iptali davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır....
Maddesine dayalı muvazaanın tespiti ve muvazaalı işlemin iptali ile İİK'nun 283. Maddesinin uygulanarak dava konusu taşınmazın tapu iptaline gerek olmadan alacağının tahsili için haciz ve satış kararı verilmesine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/8767 ve 2018/3310 sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığı takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. İptali istenen ve davalılar arasında gerçekleştirilen icra dosyası incelendiğinde ise, davalı İbrahim tarafından davalı borçlu Uğur aleyhine Ilgın İcra Müdürlüğü'nün2019/1117 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takip sebebinin ise15/01/2019 tanzim tarihli 01/03/2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bono olduğu, borçlunun maaşına haciz işlemi yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm bu hususlara göre davalılar arasında gerçekleştirilen işlemin muvazaalı olduğu, davalılar arasında düzenlenen bononun geçmişe yönelik olarak her zaman için düzenleme imkanının bulunduğu, davalılar arasında akrabalık ilişkisi gözetilerek karar verilmesi gerekmekte olup itirazın reddi gerekmiştir....
e ödediğini ispat edemediği, devirlerin boşanma davası açıldıktan üç gün sonra yapılması nedeniyle satışların davacıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı kanaati ile davanın kabulü ile ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile diğer davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davasına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-BK'nun 19.maddesine göre açılan davada amaç alacaklının alacağına kavuşmasını temin olduğu için, İİK'nun 283/1.fıkrasının kıyasen uygulanması sonucu muvazaalı işlemin alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptali ile davacıya haciz ve satış isteme yetkisinin verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır....
