"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in davacı ... de çalışırken zimmetine para geçirdiğini, hakkında alacak davası açıldığını, yargılama sırasında dava konusu taşınmazını önce babası Sadık'a onun da ...'e muvazaalı olarak sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı işlemin iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 20.03.2014 tarih 2012/15901 Esas 2014/3860 Karar sayılı ilamı ile davacının alacağının olduğunun anlaşılması halinde bu davayı açmakta hukuki yararı olduğundan, alacağa ilişkin Kayseri 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... İnşaat Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... İnşaat Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti'den daire satın aldığını, bedeli ödendiği halde taşınmazın devir edilmediğinden hakkında alacak davası açıldığını, yargılama devam ederken dairenin muvazaalı olarak davalı ...'e satıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'den boşandığını ve boşanma sonucu mali haklara hükmedildiğini, bu alacakların tahsili için borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazların önce davalı ...'a onunda diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiklerini belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işlemlerinin iptali ile haciz ve satış istemi yetkisinin verilmesini talep etmiştir. Davalılar, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacının davalıdan alacağı sebebi ile davalı borçlu hakkında İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2017/21179 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, iptali istenen ve davalılar arasında gerçekleştirilen icra dosyası incelendiğinde ise, Alacaklı T5 tarafından borçlu Avni Yayıcı aleyhinde 202.280,21 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takibin dayanağının 170.000 TL miktarlı, 01/06/2015 tanzim ve 01/08/2015 vade tarihli senet olduğunu, takibe itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun maaşına haciz müzekkeresi yazıldığının anlaşıldığını, tüm hususlara göre davalılar arasında gerçekleştirilen işlemin muvazaalı olduğunu, davalılar arasında düzenlenen bononun geçmişe yönelik olarak her zaman için düzenleme imkanının bulunduğunu, cevap dilekçelerindeki savunmalarına göre ispat yükünü kendi üzerine...
Muvazaalı işlemin iptali ile aile konutu şerhinin verilmesi konuları dairenin görev alanı içerisinde bulunmadığından temyiz incelemesi yapma gereği Yüksek ... .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın anılan gerekçeyle Yüksek ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; diğer davalı T3'nın olan borcundan dolayı icra takibi başlattığını, daha sonra bu takibin kesinleştiğini ve maaş haczi talebinde bulunduğunu, alacağını tahsil etme imkanına kavuşmuşken davacı tarafça açılan dava sonucunda ciddi derecede mağdur olduğunu, Mahkeme kararında davacının aralarındaki borç ilişkisinin danışıklı olduğunu ifade ettiğini tamamen hayal ürünü olan gerekçelerle davanın kabulüne karar verildiğini, Garanti Bankası ise diğer davalı arasında olan alacak borç ilişkisinden dolayı zarar gördüğünü, verilen kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Borçlar Kanunu' nun 19.maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı takibin (tasarrufun) iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı T4 tarafından istinaf edilmiştir....
Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, muvazaalı işlemin iptaline gerek kalmaksızın, davacının dava konusu taşınmazın haczi ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu yönü itibariyle yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün (1) fıkrasının çıkarılarak, yerine “ Davanın kabulü ile;... mahallesi 258 ada 9 parselde kayıtlı 8 no'lu bağımsız bölümün, .... 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 28/08/2007 tarih ve 12513 yevmiye numarası ile davalı ...'...
Aile Mahkemesinin 2014/830 esas sayılı dosyasında davacı lehine karar çıkması halinde mevcut olacağı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir Dava TBK’nın 19. maddesine dayalı muvazaalı takibin iptali istemine ilişkindir. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratılanlar, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü, danışıklı olan bir hukuki işlem haksız eylem niteliğindedir. Muvazaalı muamele (danışıklı işlem) ile hakkın zarar gördüğünün benimsenebilmesi için danışıklı işlemde bulunandan bir alacağın olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlemin yapılması gerekir. İşlemin danışıklı olduğu kanıtlanırsa davacı, işleme konu edilen maldan alacağını almak için yararlanabilecektir. Davacının bu davadaki amacı, katılma alacağı davasındaki alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olduğunu ileri sürdüğü işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu davalı ... Ltd. Şti.’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak borçlunun muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...’e borçlanarak hakkında icra takibi yaptırıp bu takibin kabul beyanı ile kesinleştirildiğini öne sürerek davalılar arasındaki işlemin iptalini talep etmiştir. Davalı ..., alacaklarının gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacı vekili, davalı ... hakkında açılan ve müvekkili lehine sonuçlanan boşanma ve katkı payı alacakları ile ilgili olarak borçlu hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu 915 parseli 08.04.1997 yılında kardeşi Merzihan'ın eşi Esat'a sattığını, onun ölümü ile mirascılarının 13.10.2000 tarihinde borçlunun birlikte yaşadığı davalı Fatmaya sattığı, diğer davalı konusu 19 nolu bağımsız bölümün 15.04.1997 yılında borçlu tarafından Esat'a, onun mirascılarının da 17.10.2000 tarihinde davalı ...'...
