İcra Müdürlüğü'nün 2015/7082 sayılı dosyasına gönderilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5004 sayılı icra dosyasının ve takibe konu bonoların muvazaalı olduğunun tespitine ve takibin alacakları oranında iptaline karar verilmesini,... 1. İcra Müdürlüğündeki fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 70.102,20 TL alacaklarının... 2. İcra Müdürlüğü'nün 20015/5004 sayılı dosyasına gelen paralardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; dosyada borçlu hakkında verilmiş kesin aciz belgesi veya geçici aciz vesikası niteliğinde bir haciz tutanağı bulunmadığı, ayrıca iptali isten... 2. İcra Müdürlüğü'nün 20015/5004 sayılı takibinin davacı taraf takibinden önce yapılmış olup, davanın dava koşullarının oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin taliki veya iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... tarafından diğer davalı ... hakkında icra takibi yapıldığını ve müvekkili ile davalı ...'in müşterek hissedar oldukları taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, davalıların muvazaalı alacak yaratarak taşınmazda malik değiştirmeyi hedeflediklerini ileri sürerek, takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının icra takibinin tarafı olmadığını ve bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
Evrak kapsamına göre muvazaalı olduğu belirtilen icra takibinin başlangıcı 27/07/2015 olup, davacı alacaklı tarafından 11/08/2015 ve 18/08/2015 tarihli çekler ile ilgili olarak 25/08/2015 tarihinde takip başlatılmıştır. Her nekadar çeklerin ödeme aracı olarak ileri tarihli düzenlenmesi ticari hayatta karşılaşılan bir durum ise de mahkemece çeklere dayanak borç, borcun doğum tarihi hususnda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Davalı borçlu şirket davacı alacaklı şirketin bayisi olup, aralarında ticari ilişkinin olduğu sabit ise de çeklerin verilmesine ilişkin borcun nezaman doğduğu, çeklerin ne zaman verildiği hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Gerek BK’nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davaları olsun gerekse İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davaları olsun, davanın görülebilmesi için davacının borcunun iptali istenilen işlemden önce doğmuş olması gerekir....
Mahkemece, iptali istenen icra takibinin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği ve İİK’nin 283/III fıkrası gereğince de tazminat isteminin tasarrufun iptali davası sırasında istenebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarında davacının kesinleşmiş bir alacağının mevcut olmasının dava şartı bulunmasına, davacının İİK’nin 283/III fıkrası gereğince dahi alacaklı olduğunun ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'...
ile ...’ın çok yakın arkadaş olduklarını, dava konusu .....İcra Müdürlüğünün 2014/499 sayılı dosyasının...Aile Mahkemesinin 2014/66 Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından ikame edilen "Boşanma ve Edinilmiş Mal rejimin tasfiyesi nedeni ile alacak" davasını etkisiz kılmak için muvazaalı olarak düzenlendiğini belirterek muvazaalı ihdas edilmiş alacağa dayalı muvazaalı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; evlilik birliğinin devamı sırasında müvekkilinin üç gayrimenkul iktisap etiğini bu yerlerden ikisinin boşanma davası öncesi satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Bozkaya vekili; müvekkilinin diğer davalı ... ile senelerdir kardeş gibi arkadaş olduklarını, Hayrettin Bey'e zaman zaman ekonomik destek verdiğini, bir süre önce ...’ın müvekkiline paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine 80.000,00 TL borç para verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/1908 sayılı icra takibine konu alacaklısı ..., borçlusu ... olan 170.000,00 TL bedelli 20/09/2012 düzenleme tarihli bononun, buna dayanak olarak yapılan Hatay İcra Müdürlüğünün 2013/1908 sayılı icra takibinin ve bu takibe esas hacizlerin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı borçlu ... ...'ın kendisi aleyhinde yaptığı icra takibinin kesinleştiğini, daha sonra müvekkilinin davalı ... hakkında icra takibine giriştiğini, takibin kesinleştiğini ve borçlunun işyeri adresinde haczi kabil mal bulunamadığını, ödeme emrinin tebliğinden iki gün sonra davalı ...'un alacaklısı olduğu icra takip dosyasındaki alacağını halasının kocası olan diğer davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/345 D.İş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve kararların infazı için Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/84744, 2021/88266, 2021/94247 esas sayılı dosyaları ile borçlunun üçüncü şahıs olan SGK nezdindeki hak ve alacakları üzerine UYAP sistemi üzerinden haciz konulmuş olup, müvekkilinden önce borçlunun alacakları üzerine Şanlıurfa İcra Müdürlüğünün 2021/24233 Esas sayılı dosyası ile haciz konulduğunun bildirildiği, Şanlıurfa İcra Müdürlüğünün 2021/24233 Esas sayılı dosyasının alacaklısı olarak görünen kişinin borçlunun arkadaşı olduğu, davalı T3 besicilik sektöründe faaliyet göstermekte olup eczacılık faaliyeti yürüten T4 ile ticari faaliyet göstermesinin mümkün olmadığı, yapılan icra takibinin anlaşmalı ve muvazaalı olduğu, amacın müvekkil şirketin alacağını engellemek olduğu belirtilerek Şanlıurfa İcra Müdürlüğü'nün 2021/24233 Esas sayılı icra dosyasının TBK'nun 19....
Mahkemece, davanın BK'nun 18.maddesine dayalı olarak açılan muvazaa sebebi ile icra takibinin iptali istemine ilişkin olduğu, davalılar arasındaki borç ilişkisinin ve takibin 2003 yılında başladığı, boşanma davasının ise 2005 yılında açılmış ve 2009 yılında kesinleştiği, davalılar arasındaki alacak ve borç ilişkisinin bundan önce doğduğundan ve muvazaa olgusunun somut delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut olan ve muvazaalı olduğu ileri sürülen .......
İcra Müdürlüğünün 2013/9476 Esas sayılı takibin muvazaa nedeniyle iptali ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/9476 Esas sayılı dosyasına yatırılan paranın davalı ...'dan alınmak suretiyle davacıya ait ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/687 Esas sayılı dosyasına yatırılmasına’ şeklinde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün (1) numaralı bendinden ''... ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/9476 Esas sayılı takibin muvazaa nedeniyle iptali ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/9476 Esas sayılı dosyasına yatırılan paranın davalı ...'dan alınmak suretiyle davacıya ait ... 8....
