"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, her ne kadar menfi tespit davası olarak açılmışsa da, uyuşmazlık konusu, davalılar arasında sözkonusu bonoya istinaden başlatılan icra takibinin muvazaalı olduğu iddiasıyla açılmış tasarrufun iptali davası mahiyetinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan davalı Cengiz ile müvekkili banka arasında 18/12/2017 tarihinde bireysel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların davalı Cengiz hakkında yapılan takip işlemini sonuçsuz bırakmak amacıyla aralarında muvazaalı işlem yaparak davalı Cengiz hakkında icra takibi başlatıklarını, muvazaalı yapılan icra takibi nedeniyle davalı borçlu Cengiz'in maaşına haciz konduğunu ileri sürerek davalılar arasında yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nın talebi üzerine yine aynı gün (24.03.2009 tarihinde) dairede borçluya elden tebligat yapıldığını, aynı gün takibe itiraz ve haciz sürelerinden de feragat ettiğini, icra dosyasını zaman kaybetmeden kesinleştirdiğini, hemen akabinde alacaklı vekilinin talebi ile ... İcra Müd. (izale-i Şüyu Satış Memurluğu)'nun 2008/2 Değ. İş nolu dosyasındaki dayalı ... tarafından yatırılan satış bedeline 27.03.2009 tarihinde haciz konulduğunu beyan ederek, ... İcra Müdürlüğü ... E. Nolu dosyasında davalılar tarafından muvazaalı olarak yapılan icra takibinin ve ış bu dosyadan ...İcra Müd. [İzale-i Şüyu Satış Memurluğu)'nün ... Deg. Iş nolu dosyasında bulunan ihale bedeli üzerine konulmuş olan hacze ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/23666 Esas sayılı dosyasında 50.000,00 TL lik bono alacağına dayalı olarak 01/12/2011 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, anılan borçlunun hacze kabil menkul ve gayrimenkulünün bulunamadığı, bu nedenle öğretmen olan borçlunun maaşı üzerinde haciz konulmasını talep ettiği; ancak davalı tarafından İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2011/19719 esas sayılı dosyasında 100.000,00 TL lik bono alacağı yönünden dava dışı anılan borçlu Engin Özmen aleyhine takip başlatıldığının ve bu dosyada bulunan maaş haczinin 1. sırada bulunduğunun belirlendiği; davacı tarafından eldeki dosyada, İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2011/19719 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin muvazaalı olduğu iddiası ile düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile belirtilen icra dosyasında davalı tarafından tahsil edilen bedele ilişkin alacak istemi ile dava açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2014/655 sayılı icra takibinin iptali ile davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, ancak borçlunun diğer davalıya muvazaalı olarak borçlandığını ve kendisi aleyhine icra takibi yapıldığını öne sürerek muvazaalı icra takibinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davanın ticari bir dava olmadığı bu sebeple de asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalılardan ...'nin .....İcra Müdürlüğünün 2014/17218 sayılı icra takibi dosyasının borçlusu, diğer davalı ...'un ise alacaklısı olduğunu, davacıların murisleri ....'un davalı ...'nin maliki olduğu ticari taksinin çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkilleri tarafından davalı ... aleyhine ... ASHM'nin 2015/33 E. sayılı dosyası ile toplam 160.000,00 TL bedelli maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2014/17218 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin kazanın meydana geldiği tarihten hemen sonra başlatıldığını ve müvekkilerinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını belirterek, muvazaalı olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yerel mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalılar arasında muvazaalı olarak düzenlenen bonoya dayanılarak girişilen icra takibinin iptali istemine ilişkin olmasına ve B.K.nun 18.maddesindeki genel muvazaa hükümlerine dayanılmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü' nün 2022/7584 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığı ve söz konusu bu takip sırasında T3 adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunun tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel teşkil ettiğini beyanla İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7584 Esas sayılı icra takibine konu kambiyo senedine dayalı icra takibinin İİK'nun 277 ve devamı madde hükümlerini, olmadığı takdirde de TBK'nun 19. maddesi uyarınca vekil edeni yönünden iptali ile birlikte bahse konu bu icra takibi sırasında davalı T6 tarafından herhangi bir tahsilat yapılması halinde tahsili olunan miktarın yasal faizi ile birlikte T6'dan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalılar arasında devam etmekte olan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
İstinaf başvurusunda bulunan davalı T7 vekili dilekçesinde özetle; açılan davanın menfi tespit davası olduğunu, davacının menfi tespit davası kapsamında muvazaalı olduğu iddia edilen işlemlerin iptal edilmesini talep etmesinin mümkün olmadığını, dava değerinin belirlenmesinin mümkün olması halinde belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava değeri belli olmasına karşın eksik harç tamamlatılmadan davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, muvazaalı tasarrufun iptali ve muvazaalı işleme dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptali istemlerine ilişkindir....
