Şti. ve dava konusu tasarruf olan muvazaalı olduğu iddia edilen icra takibini yapan alacaklı 3. kişi ... aleyhine husumet yönelterek davalılar arasında yapılan Malatya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10429 sayılı icra takibinin alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla yapıldığını belirterek dava konusu bu muvazaalı icra takibinin iptalini, talep etmiştir. Mahkemece; davalı ... ’in davanın konusunu teşkil eden Malatya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10429 sayılı takip dosyasının tarafı olmayıp ... İnş. Nak. Petrol Gıda Maddeleri Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.'nin yetkili temsilcisi durumunda olduğu, İcra takibi de bizzat ... tarafından değil, tüzel kişiliği haiz bulunan ... İnş. Nak. Petrol Gıda Maddeleri Tic. ve Paz. Ltd....
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davacı tarafından davalı şirket aleyhine yapılan 2006/5373-5427 ve 16525 Esas sayılı takip dosyalarında alacağın tahsiline yönelik hiç bir işlem yapılmadığı ve bu dosyalar yönünden alacaklıya verilmiş kesin yada geçici aciz belgesi bulunmadığı 2006/12094 Esas sayılı dosya yönünden ise tasarrufun 2.5.2006 tarihli icra takibinden önce yapıldığı, temlikin muvazaalı olduğu ve davalıların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla birlikte hareket ettiğine ilişkin delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılması ve borçlu hakkında düzenlenmiş geçici (İİK 105.madde) veya kat'i (İİK 143.md) aciz belgesinin ibrazı gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ...’ten alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile davalı borçlu aleyhine Silifke İcra Müdürlüğü’nün 2013/3850–3851-3852 sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı araçları üzerine haciz konulduğunu ancak araç kaydında davalı ...’in 2013/3535 sayılı dosya ile başlattığı icra takibi dosyasından 1. sırada haciz konulduğunun anlaşıldığını, davalı ... ile davalı borçlunun aynı köylü ve arkadaş olduğunu, davalı ...’ın davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin muvazaalı olduğunu beyan ederek davalı ...’in başlattığı 2013/3535 sayılı icra takibinin muvazaalı...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın dava ve birleşen dava, davalılar arasında muvazaalı olarak icra takibinin yapıldığı iddiasına dayalı olarak TBK'nın 19. Maddesi uyarınca icra takibinin iptali istemine ilişkin olup Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından da bu nitelemeye rağmen dosya sehven dairemize gönderilmekle temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 15. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sağlık Hizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı borçlu .. Sağlık Hizm San ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında yapılan takibin semeresiz kaldığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile davalı üçüncü kişi ... ile anlaşarak İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2001/3420 sayılı dosyasından haklarında muvazaalı takip yaptırdıklarını, belirterek bu muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, müvvekilinin başlattığı takibin muvazaalı olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2012/6991 sayılı takibin dosyasının alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını belirterek muvazaalı senet ve bu senetlere dayalı olarak yapılan icra takibinin kendi alacağını tahsil edebilmek amacıyla iptalini talep ettiği, dava konusu senetler ile bu senetlere dayalı olarak yapılan icra takibinin İİK 278, 279, 280 maddeler gereğince iptal edilmesi halinde muvazaalı takip sonucu davalı ...'...
Sayılı muvazaalı takip dosyasında yapılan icra takibinin ve tahliye işlemlerinin teminatsız olarak durdurulması talebimiz hakkında Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/375 E. sayılı dosyasında verilen 17.10.2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını, davaya konu Adana Genel İcra Dairesinin 2022/13928 E. Sayılı muvazaalı takip dosyasında yapılan icra takibinin ve tahliye işlemlerinin teminatsız olarak durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile Adana 5. Aile Mahkemesi tarafından 2022/28 E. sayılı dosyasında verilen tahsis kararının uygulanarak müvekkilin ve müşterek çocuğun davaya konu taşınmazdan tahliye edilmesine yönelik yapılan işlemlerin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaa Nedeni ile Tasarrufun İptali (TBK 19. madde) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça davaya konu Adana Genel İcra Dairesinin 2022/13928 E....
İcra müdürlüğünün 2018/6488 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalının mal varlığının bulunmadığını, ancak davalı borçlu T3'ın maaş sorgusunun olumlu çıktığını, Unge Gıda İthalat İhracat Petrol Sanayi Ltd. Şti'nde çalışmakta olduğunun tespit edildiğini, çalışmakta olduğu yere maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, ancak davalı borçlunun maaşında 1. Sırada Mersin 6. İcra müdürlüğünün 2019/13065 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun anlaşıldığını, dosyada maaş haczinden başka hiçbir cebri icra işlemine girişilmediğini, işbu icra takibinin davalı T3'ın yakını olan T6 tarafından muvazaalı olarak başlatıldığının anlaşıldığını belirterek Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2018/10943 E. sayılı icra takibinin İptali ile tashihe mahal olmadan İİK m.283/1 gereğince davacı bankaya, dava konusu icra takibine ve maaş haczine ilişkin her türlü hak ve alacak üzerinde Mersin 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, davacının alacağının tahsiline engel olmak için muvazaalı olarak yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası 17 Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 19. madesi uyarınca muvazaalı yapılan icra takibinin ve haczin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
