Bu tür davaların açılabilmesi için alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması gerekir. Ayrıca HUMK.nun 388 ve 389. maddelerinde mahkeme kararının taşıması gereken hususlar gösterilmiş olup, verilen kararla taraflara bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde sarıh ve açık yazılmalıdır. Sözü edilen yasa maddelerine uygun düşmeyecek şekilde, çelişkili ve infazda tereddüt yaratan mahiyette hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Somut olayda alacaklı davacı birden fazla icra takibine dayanarak tasarrufun iptali davası açmış, dayandığı icra takiplerinden bir kısmında borçlu davalı hakkında yapılan takip olmadığı halde hüküm fıkrasında bir ayırım yapılmadan infazda tereddüt yaratacak şekilde davanın kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmiştir....
meblağlı bonoya dayalı Kayseri 4 İcra Müdürlüğünün 2014/2915 Esas sayılı icra takibinin (işleminin) iptali ile; Bursa 9....
İcra Müdürlüğünün 2019/5656 Esas sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin yapıldığını, icra takibinin başlatılmasından sonra, davalı T6 tarafından, ipoteğe konu alacağın, diğer davalı T8 temlik sözleşmesi ile devredildiğini, anılan icra dosyasında taşınmazın satışının talep edildiğini ve 1. ve 2. satış için tarih belirlendiğini, davalı T6 ile T8 arasındaki temlik işlemlerinin danışıklı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek İİK'nın 277. ve devamı maddeleriyle TBK 19. maddesi gereğince tasarruf konusu taşınmazda tesis edilen ipoteğin temlikine işlemin iptali ile birlikte; icra dosyasından, taşınmazın ihaleye çıkartılması 06/12/2022 ve 12/01/2023 tarihlerindeki ihalelerin gerçekleştirilmesi ve taşınmazın cebri icra yoluyla satışının durdurulmasını engelleyici şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
kesintisinin yapıldığı icra dosyaları olan Ankara 11....
Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2017/19854 Esas sayılı icra takip dosyası ile borçlu Özcan Şanlı, Konca Şanlı ve Şanlılar İnşaat Şirketi aleyhine davacı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2019/1622 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı T3 tarafından borçlu Özcan Şanlı, Cevat Şanlı ve Hüseyin Şanlı aleyhine 100.000,00- TL bedelli senet nedeni ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu Özcan Şanlı'nın icra takibine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğü'nün 08.02.2019 tarihli kararı ile takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi olması, itiraz hususunda değerlendirme yapma yetkisinin İcra Hukuk Mahkemesine ait olması sebebi ile talebin reddine, icra takibinin devamına karar verildiği, borçlu Özcan Şanlı tarafından Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2019/13102 Esas sayılı dosyası üzerinden Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü aleyhine 300.733,19- TL toplam alacak için ilamlı icra takibi başlatıldığı...
İlçesi, ... köyü, 272 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı 11.04.2002 tarihinde ...’a muvazaalı olarak sattığını bildirerek yapılan muvazaalı satışların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, Daire’nin 31.03.2011 tarih, 2010/6364 E- 2011/2901 520 K sayılı ilamıyla “borçlu davalı ... hakkında davacı idare tarafından yapılan icra takipleri ile ilgili tüm belgelerin getirtilerek borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin irdelenmesi, kesinleşmiş ise davanın esasına girilerek tarafların tüm delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulmasına karar verilmiş" mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ... Mahallesi, 6466 ada, 5 parsel, ......
"İçtihat Metni"........ ...... ile ... ve ... aralarındaki tasarrufun iptali davasının karar verilmesine yer olmadığına dair ...... verilen 12.04.2013 gün ve 496/375 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı asıl ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ...'ın vekil edenini boşanmaya zorlamak ve vekil edenine menkul ve gayrimenkul mal vermemek için muvazaalı olarak diğer davalıya kendi aleyhine icra takibi başlattığını açıklayarak...... 2011/4897 Esas sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyası kapsamında derdest niteliğine haiz olduğunu, davaya konu edilen icra takibinin dayanağı olan bonoların keşidecisinin ve menfi tespit talebinine ilişkin husumetin şirket tüzel kişiliğine ait olabileceği fikriyle işbu davanın ikame edildiğini, muvazaalı şekilde ve gerçek bir borç ilişkisi bulunmaksızın tanzim edilen senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama neticesinde iptali ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.06.2019 vade tarihli 145.000,00 USD bedelli, 07/01/2019 tanzim tarihli, 30.07.2019 vade tarihli 110.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.08.2019 vade tarihli 125.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.09.2019 vade tarihli 120.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.10.2019 vade tarihli 100.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.11.2019 vade tarihli 75.000,00 USD bedelli, 07.01.2019 tanzim tarihli, 30.12.2019 vade tarihli...
in takibinin dayanağı olan bononun muvazaalı olduğunu, anılan kişilerin bononun keşidecisi ve bedeli paylaşıma konu taşınmazın sahibi davalı ...'den bir alacakları bulunmadığını, bonoyu beyaz ciro ile davalı lehdar...aleyhinde takip başlatmadığını, ayrıca bonoda kefil olarak yer alan aleyhinde takip başlattığı dava dışı...ın taşınmazları üzerindeki hacizlerin terkini hususunda da talepte bulunduğunu, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tarafların alacağın varlığını ispat etmeleri gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin öncelikle müvekkilinin alacağı olduğu icra dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ve diğer davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/3123 sayılı dosyasından 27/04/2015 tarihinde 28.532,94 TL alacak üzerinden ve Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2584 sayılı dosyasından 09/04/2015 tarihinde 2.859,21 TL alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bankadan mal kaçırmak amacıyla davalı-alacaklı ... ile muvazaalı bir şekilde anlaşarak aralarında borç ilişkisi yaratıp, takip yaptırarak maaşına haciz koydurduğunu beyanla, davalı-borçlu ...'nin maaşı üzerine konulan birinci sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufun TBK'nun 19. maddesi ile İİK.'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali ile müvekkil banka alacağı nedeniyle dava konusu Kadirli İcra Müdürlüğü'nün 2014/2769 sayılı takip dosyasında ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuştur....
