"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in müvekkili belediyede memur olarak çalıştığı dönemde zimmetine 70.251,60 TL geçirdiğini, anılan suç nedeniyle 10.3.2009 tarihinde tutuklandıktan sonra adına kayıtlı iki taşınmazdan birini 7.5.2009, diğerini 18.5.2009 tarihinde damadı davalı ...'e sattığını, ancak taşınmazları halen borçlunun kullandığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satışın iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia savunma toplanan delillere göre; davacının, borçlunun kızının kocasının kardeşi olduğu, borçlunun davacı tarafından yapılan icra takibine itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesini sağladığı, icra takibinin tasarruf tarihinden sonra yapıldığı, dava konusu taşınmazın satışından sonra davalı ...'in borçlu aleyhine meni müdahale ve ecri misil davası açtığı, davanın kabulüne karar verildiği, davalı ...'in davacıya borcunun bulunmadığı, bu nedenle davanın görülebilirlik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2022 tarih 2021/328 esas ve 2022/183 karar sayılı kararının kaldırılmasına, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2022/39799 esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin durdurulması için tehiri icra kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, öncelikle İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak, olmadığı takdirde TBK 19. maddesine istinaden muvazaa sebebiyle tasarrufun iptali davasıdır HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/139 esas sayılı dosyası üzerinden muvazaalı ipoteğin kaldırılması için dava açıldığını, Ek-1 de sunduğu ve savcılık dosyasına sanıklar tarafından sunulan 07/10/2019 tarihli protokolde müvekkilinin ipoteğe konu taşınmaz bedelinin tamamını ödemesine rağmen vekil Hamza Bilgiç tarafından ipotek işlemi tesis edildiği ve dava konusu Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/1265 sayılı icra takip dosyasından her yönlerden ibra ve feragat edileceği kabul edilmesine rağmen icra takibine devam edilerek muvazaalı ipotek üzerinden taşınmazın satışının talep edildiğini, bu nedenlerle öncelikle ileride telafisi imkansız zararların doğmasının engellenmesi amacıyla müvekkile ait taşınmazda kurulu ipoteğin taşınmazın satışı suretiyle paraya çevrilmesine ilişkin Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/1265 sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/1265 sayılı takibinin iptalini, haksız takip sebebiyle takip miktarının % 40'ı oranında kötüniyet...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1329 Esas sayılı dosyasında maaş haczinden başka hiçbir cebri icra işlemine girişilmediğini, 120.000 ve 45.000 TL bedelli iki adet bono olduğunu ve bu takibin muvazaalı olduğunu, Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1329 Esas sayılı icra dosyasına davalı T3'in maaşından yapılacak kesintiler nedeniyle girecek paraların T4 ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama sürecinde dosyada birikecek kesintilerin dava sonunda müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/25820 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, borçlunun, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/4180 E. Sayılı dosyasındaki alacağı üzerine haciz konulduğu, borçlunun herhangi bir ticari faaliyetinin olmamasına rağmen, davalıya muvazaalı olarak borçlandığı, davalının, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/4180 E. Sayılı dosyasında, davacıdan bir kaç gün önce haciz koydurduğunu, ... 26. İcra Müdürlüğünün 2012/28541 E. Sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bu haczin birinci sıraya alındığı, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalının sıra cetvelinin birinci sırasında bulunan alacağının muvazaalı olduğnun tespitine, sıra cetveline yapılan itirazın kabulü ile, davalının alacağının, davacının asıl alacak ve ferileri toplamı kadarının silinmesine, karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/3558 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu icra takibinin iptaline, davalı ... tarafından Elbistan 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3558 Esas sayılı dosyasında tahsil edilmiş olan 10.840,60 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 140/1. maddesinde İcra Müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir. İİK'nın 355. maddesi uyarınca düzenlenen ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez. Bu bakımdan, maaş hacizlerinde İİK'nın 142/1. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin uygulanması da mümkün değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/492 ESAS-2021/131 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin, asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka adına 20/02/2014 tanzim ve 18/09/2018 vade tarihli 220.000,00- TL bedelli bonoya istinaden alınan mahkememizin 2018/179 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden dava dışı Doğu Toprak Mahsulleri Gıda İnşaat Şirketi ile Zafer Ocak aleyhine Ordu İcra Müdürlüğünün 2018/15730 Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, icra takibinde borçlu firma adına kayıtlı dava konusu araçlar dahil tüm araçların trafik kaydına haciz şerhi işlendiğini, işbu davanın davalı tarafı T3 alacaklı sıfatı ile Ordu İcra Müdürlüğünün 2018/10029 Esas sayısı ve yine aynı dava dışı borçlular Doğu Toprak Mahsulleri Şirketi ile Zafer Ocak aleyhine icra takibi başlatıldığını, yine dava dışı firma adına kayıtlı araçların...
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Mahkemece; davacı vekilinin geçici veya kesin aciz belgesini vermesi için ilgili icra dairesine başvuruda bulunduğu, başvurunun ilgili icra müdürlüğünce koşullarının bulunmaması nedeniyle reddedildiği, davacı vekilinin icra müdürünün işleminin iptali için ... 7....
İcra Dairesinin 2009/3334 takip sayılı dosya borcu kadar cebri icra yetkisi verilmesine” ibarelerinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine; “ ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... parsel, 16 nolu bağımsız bölümün davalılar arasındaki tüm tasarrufların iptali ile davacıya Alanya 1. İcra Dairesinin 2009/3334 takip sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri miktarı ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış yetkisi verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ile ...'e geri verilmesine 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
