İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, 20/08/2016 tarihli 6745 sayılı yasanın 15.maddesi ile Yüksek Öğretim Kanunun ek 11.maddesinde düzenleme yapıldığı, yapılan düzenleme ile faaliyet izninin geçici olarak durdurulması süresi boyunca vakıf yüksek öğretim kurumu aleyhine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz dahil her türlü icra takibinin duracağına dair yeni hüküm getirildiği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yürütülemeyeceğini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Dosya kapsamında icra takip dosyası mevcuttur....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava; muvazaalı boşanma nedeniyle alınan yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine, borçlunun vaki itirazının iptali, icra takibinin devamına ve %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 56. maddesidir. Davacı Kurum, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi vasıtasıyla icra takibinde bulunmuş, davalı; borca ve icra dairesinin yetkisine itirazında, ikametgahı olan ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu ileri sürerek takibi durdurmuştur. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı ... takibinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, ... Müdürlüğünün 2014/250 sayılı takip dosyasının alacaklısının kardeşinin eşi ... , borçlusunun ise annesi olan ... olduğunu, söz konusu takip dosyasının kendisinin ... 7.... Müdürlüğünün 2010/20320 esas sayılı dosyasıyla belirlenen alacağını sonuçsuz bırakmak için başlatıldığını muvazaalı olduğunu olduğunu belirterek Bayındır ... Müdürlüğünün 2014/250 sayılı ... takibinin iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
in ...İcra Müdürlüğünün 2012/396 sayılı dosyasından olan alacağının yer aldığını tespit ettiklerini, davalı borçlu ile 3.kişinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı hareket ettiklerini ileri sürerek muvaazaya dayanan ...İcra Müdürlüğünün 2012/396 sayılı dosyasından yürütülen icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin gerçek bir alacağa dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, dava dilekçesi içeriği ve aşamalarda ileri sürülen iddialar ile ıslah dilekçesi kapsamından, kendi alacağına ulaşmak için icra takibi yapan davacının, davalılar arasındaki icra takibinin iptali ve davalıların BK 41. maddesine göre tazminat ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Islah dilekçesi ile de dava dilekçesinde yazılı tazminat miktarı, davacının takipteki asıl alacak miktarına yükseltilmiştir. Mahkemece davalılar arasındaki takibin iptali ile ilgili talebin kabulüne ve yine tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Tazminat talebi kabul edilmiş olmasına rağmen bu tazminatın niteliği, kaynağı ve gerekçesi açıklanmış değildir. HUMK’nun 388.maddesinin 3-5 bentleri (HMK’nın 297/1-c) hükümlerine göre mahkeme kararlarının asgari olarak iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini mahkemece incelenen maddi ve hukuki olay ve meselelerin özüne mahkemeyi sonuca götüren gerçeklerin ne olduğu hususlarını içermesi zorunludur....
icra takibinin kesinleşmediğini, kesinleşmeyen icra takibinden dolayı davacının alacağından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davacı tarafın hali hazırda derdest bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle tapu kaydı üzerinde herhangi bir haciz ve takyidat bulunmadığından tapu kayıtları asıl olacağından Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/418 Esas 2010/282 Karar sayılı ilamı ile alacaklı ... tarafından açılan tasarrufun iptali davasında; sanık ... aleyhine İsa ... isimli şahsın yaptığı icra takibinde borçlu vekili tarafından ödeme emrini elden tebellüğ ederek ve sürelerden de feragat etmek suretiyle icra takibinin kesinleştirildiği, aracın ruhsat bilgilerinin de borçlu tarafından verilerek ve haciz yazısını elden götürülerek ... plakalı aracına haciz konulmasını sağladığı, bütün bu işlemlerin aynı gün yapıldığı, sanık ... ile İsa ... arasındaki bu takibin müştekinin alacağını akim bırakmak için ve muvazaalı yapıldığı kabul edilerek ... plaka nolu araçla ilgili tasarrufun alacaklı müştekinin icra dosyasındaki borcuna yetecek kadar kısmının iptaline karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır...
Belirtilen sebeplerle " gerekçeleri ile; Davanın KABULÜ İLE; Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/28650 esas sayılı dosyasında davalılar arasında yapılan icra takibinin ve bu icra takibine dayanak senedin muvazaalı olduğu anlaşıldığından dava konusu senedin ve icra takibinin davacı bankanın Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/1306 esas sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacı bankaya alacak ve ferileri ile sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına, dair karar verilmiştir....
Umutcan'a borç verdiğini ileri sürmesine karşılık davalıların aile dostu oldukları davalı Umutcan'ın ekonomik mali durumunun davalı Ömer tarafından bilinebileceği, davalı Umutcan'ın takibin başlatıldığı gün İcra Müdürlüğünden ödeme emrini tebliğ alması ve aynı gün maaş haczinin uygulanmasının davalıların alacaklıları zarar uğratmak amacıyla böyle bir tasarrufta bulunduklarının anlaşıldığı, Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/63675 esas sayılı icra takibinin ve takibe konu yapılan alacağın davacı yönünden muvazaalı olduğunun tespiti ile" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ İLE ; Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/63675 esas sayılı icra takibinin ve takibe konu yapılan alacağın davacı yönünden muvazaalı olduğunun tespiti ile davalı T5 maaş haciz işlemine ilişkin TASARRUFUN İPTALİNE, davacıya davalı T5 maaşına Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/47196 esas sayılı dosyası üzerinden alacak ve feri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine, dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/385 ESAS, 2021/365 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarih ve 2020/385 Esas, 2021/365 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı banka vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankadan mal kaçırmak amacıyla davalıların kendi aralarında danışıklı olarak yapmış oldukları Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 2019/8108 Esas sayılı muvazaalı takibinin ve bu takipten borçlu-davalı T3 maaşı üzerine konulan haciz işlemine ilişkin tasarrufların iptali ile dava konusu takip ve maaş haczi üzerine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4113 ve 2020/5439 Esas sayılı icra takipleri ile ilgili olarak cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini istemiştir....
