Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-2004 sayılı Kanun'un 331. maddesine ilişkin olarak sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Düşürülme kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-2004 sayılı Kanun'un 331.maddesine ilişkin olarak diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede; Müşteki tarafın şikayet dilekçesinde şikayete dayanak olarak gösterilen İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2010/17376 Esas sayılı icra takip dosyasına, borçlu ... tarafından 26/11/2010 tarihinde kısmi olarak itiraz edilmiş olup itiraz edilen kısım için icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş, itiraz edilmeyen kısım açısından icra takibinin devamına karar verilmiştir. İtiraz edilen kısım yönünden alacaklı /müşteki vekili tarafından İzmir 12....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda borçlunun, Davalı ... tarafından başlatılan takipte ödeme emrini aynı gün tebellüğ edip borcu kabul ettikten sonra tüm yasal sürelerden vazgeçmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi 3.kişinin borcun kaynağına dair beyanlarına göre takibin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, borçlu Atilla tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasındaki icra takibinin muvazaalı olduğunun anlaşılması ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...'nın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece borçlu tarafında davalı ...'a verilen 15/09/2003 tarihli 20.000-TL bedelli senedin iptaline karar verilmiş ise de, muvazaalı işlem yerine takip konusu senedin iptal edilmesi doğru değildir....

söz konusu icra takibi, maaş haciz işlemi ve takibe dayanak edilen bono muvazaalı olduğunu, müvekkil bankanın (ve diğer alacaklıların) yapmış olduğu icra takibini sonuçsuz bırakmak üzere gerçekleştirildiğini, dava konusu Mersin 7....

un anılan senetlere dayalı olarak davalılar hakkında 2011/1046 sayılı dosyası ile takip yaptığını ve şirketin 3.kişilerdeki alacaklarına haciz koyduğunu belirterek davalılar arasındaki muvazaalı senet ve bu senetlere ilişkin yapılan icra takibinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... ve borçlu şirket savunma yapmamıştır. Davalı ... vekili, davacının aynı konuda açtığı Antalya İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/312 Esas 2011/277 Karar sayılı dosyasının bu dosya yönünden derdestlik oluşturduğunu, müvekkilinin davalı ...'a borç verdiğini karşılığında dava konusu senetleri aldığını ve takip yaptığını, müvekkilinin alacağının davacı alacağından önce doğduğunu, davalı borçlunun müvekkili dışındaki dört takip dosyasında da tebligatları elden alarak takibi kesinleştirdiğini, davacının alacağının muvazaalı olabileceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı ...'ün borçlu ...'...

İcra Müdürlüğü 2021/150278 Esas sayılı dosyasından gerçek bir alacağın konu edilmemesi ile birlikte kendi aralarında yine bedelsiz olarak düzenlenen 15/09/2021 tanzim 15/09/2021 vade 3.300.000,00-TL bedelli senede dayalı olarak diğer davalı hissedar ... ... hakkında icra takibine geçildiği, takip danışıklı olduğundan davalı ... ... tarafından icra takibine karşı hiçbir itiraz veya icra işleminde bulunulmadığı, davalılar belirtilen senedi ve icra takip işlemini müvekkillerin taşınmazlarını alabilmek için yaptıkları, muvazaalı icra takibinin, işbu dava sonuçlanıncaya dek durdurulması ve takibe dayanılarak ikame edilmiş olan ortaklığın giderilmesi davasının da bu dava sonuçlanıncaya kadar askıya alınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile iki adet bonoya dayalı icra takibinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı kişinin Tarım Kredi Kooperatifine olan borcunu ödeyerek alacağı temlik aldığını, davalının kredi borcunun kefili olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı ile asıl borçlunun ortak iş yaptıklarını, kredi borcunun davacı tarafından ödenmesi ve alacağın temlikinin muvazaalı işlem olduğunu, borcun ipotekle teminat altına alındığını aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Şti. vekili, sıra cetveline itiraz davası olarak belirtilen davanın, icra dairelerince tanzim edilmiş bir sıra cetveli bulunmadığından konusuz kaldığı ve reddi gerektiği, davacı tarafın herhangi bir harca esas bedel göstermediği, harcın tamamlattırılması gerektiği, şirket yetkililerinin akraba oldukları iddiasının gerçek olmadığı, davacının haczinin son sıralarda olması nedeniyle hukuki menfaati bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davalı... Ltd. Şti tarafından düzenlenen bonoların muvazaalı olduğu anlaşıldığından, davacının alacağı ile sınırlı olmak kaydı ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/13236 sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş. Mad.Loj.Kargo Hizm. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/3643 sayılı icra takip dosyasının muvazaalı olduğunun tespiti ile muvazaa nedeni bu dosyadaki alacağın ve takibin hükümsüzlüğüne karar verilmesini ya da ... İcra ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3643 sayılı dosyadan yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre davayı muvazaa nedeniyle iptal davası olarak nitelemiş ve yargılama ile sonuçlandırılmıştır. Ne varki varılan sonuç dosya kapsamına uyğun düşmemektedir. Somut olayda davacı vekili, davalı borçlu ...ile davalı 3. şahıs..., davacı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla muvazaalı senet düzenlediğini ve davalı 3.kişi... ın da muvazaalı senede istinaden borçlu ... hakkında icra takibi yaptığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı senet ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptalini talep etmiş....

İcra Müdürlüğünün 2019/369, 2019/348,2019/375 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığı, borçlu davalının kredi sözleşmelerinin imzalanmasından sonra, icra takiplerinden önce davalı borçlu aleyhine diğer davalı T6 tarafından senede bağlı alacak nedeniyle icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun maaşı üzerine 1.sıra haciz konulduğu, yapılan icra takibinin alacaklarının tahsilini engellemek amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddiasıyla 1. Sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufların iptali ile davacı banka alacağı nedeniyle takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi talep ettiği anlaşılmıştır....