İcra Müdürlüğü'nün 2018/12673 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere davalılar arasında muvazaalı olarak yapılan Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2018/2938 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline ve davacıya cebr-i icra yetkisi tanınmasına, muvazaalı takip nedeniyle davalı T5 tarafından Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2938 Esas sayılı dosyasında tahsil edilen bedellerin bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan ve icra takip dosyasında yapılan hacizler sonucu düzenlenen tutanakların aciz vesikası niteliğinde olmadığını, diğer davalı T7 hakkında davacı tarafından yapılan icra takibi kapsamında 19.09.2019 tarihinde hacze gidilen "Yakut Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... hakkında kredi borcunun kefillikten ötürü icra takibi yapıldığı, diğer davalı ...'un ise ... İcra Müdürlüğünün 2012/7302 sayılı dosyasında alacaklı olduğundan bahisle icra takibi yaparak dava konusu icra dosyası içesinde alacak talep ettiği, bu alacağın gerçek olmadığını, muvazaalı olduğunu, tarafların arkadaş olduklarını, bu sebeple Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında muvazaalı olarak diğer davalı ...’ye borçlandığını ve maaşına haciz konulduğunu öne sürerek düzenlenen borç senedinin ve icra takibinin iptalini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalılar arasındaki senedin muvazaalı olması nedeni ile davanın kabulüne ve davalılar arasında düzenlenen senetle ilgili tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın, müvekkili şirketin alacaklısı olduğu iki adet takip dosyasının borçlusu olduğunu, davalı-borçluya karşı alınan ihtiyati haciz kararı ile davalının babasından intikal eden taşınmazlardaki hisselerine konulan ihtiyati hacizlerin muvazaalı işlemlerden dolayı ikinci sıraya düştüğünü, zira diğer davalı ...'ün alacaklısı olduğu kambiyo senedine dayanarak davalı ... hakkında muvazaalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkili olan alacaklı şirketten mal kaçırmak kastıyla muvazaalı olarak açılan ve işleme konulan takip dosyasının iptalini, davalı ...'ın diğer davalı ...'e borçlu olmadığının tespitini ve taşınmazlar üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibinin yasal olduğunu, müvekkiline davalı-borçlunun başka borçları da bulunduğunu, müvekkilinin sürekli davalıya kıymetli evrak karşılığında ödünç para verdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/7322 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İptali istenen ve davalılar arasında gerçekleştirilen icra dosyası incelendiğinde ise, davalı Güven tarafından davalı borçlu Niyazi Aleyhine KONYA 6. İcra Müdürlüğünün 2017/323 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takip sebebinin ise 06/09/2016 tanzim tarihli 20.000TL bedelli 21 adet bono olduğu, borçlunu dava konusu taşınmazının icra takibinde satıldığı anlaşılmıştır. Tüm bu hususlara göre davalılar arasında düzenlenen bononun geçmişe yönelik olarak her zaman için düzenleme imkanının bulunduğu hususları gözetilerek davalı trafın icra takibine ilişkin evrakları toplanarak icra takibinin dayanağı bonoların borca karşılık verilip verilmediğinin tespiti ile muvazaalı olduğu sonucuna varılırsa davaya konu taşınmazın 4. Kişilere devri nedeni ile davanın tazminata döndüğü hususu gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir....
alacaklısı Mehmet Mustafa Kesik'in borçlu T5'ın ablasının eşi olduğunu, kişilerin kendi aralarında yüksek tutar için banka aracı kullanmayıp elden para alışverişi yapmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, borçlunun bu kadar kısa sürede salt maaşı ile bu tutarı ödemesinin beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirterek İskenderun İcra Müdürlüğünün 2016/87341 esas sayılı icra takibinin alacaklı müvekkili banka yönünden iptali ile iptal kararının İskenderun İcra Dairesinin 2016/109302 E. sayılı dosyasında tatbikine, İskenderun İcra Dairesinin 2016/87341 E. sayılı icra dosyasına depo edilen paraların alacaklarına mahsuben icra dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ..., davacının davada taraf sıfatının olmadığını, yapılan işlemlerin davacının babası ile yapıldığını, icra takibinin tapudaki satış işleminden çok önceye ait olduğunu, davacının arsa paylarını ....01.2012 tarihinde davalı ... ....’den hacizli olarak satın aldığını,davalı ... ...’ün kendisine vereceği bağımsız bölümleri davacıya sattığını, davacının alırken kabul ettiği hacizlerin kaldırılmasını istemeye hakkının olmadığını savunarak, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini istemiştir. Davalı ... vekili, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesi ile davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, icra takibinin tapudaki satış işleminden çok önce olduğunu, davacının taşınmazları tapu kaydındaki haciz şerhlerini kabul ederek satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/32976 esas nolu dosyası üzerinden T6 ile T7 Tahmil Tahl. ve Ambar Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlattığını, T6 kendi adına asaleten Maydanoz Şirketi yetkilisi olarak icra tebligatlarını alarak ve hacizlere muvafakat etmek suretiyle dosyayı kendi aleyhlerine kesinleştirdiğini, bu hususların başlı başına muvazaalı işlem yapıldığını gösterdiğini belirterek, davalılar arasında yapılan muvazaalı işlem nedeni ile gerçek alacaklılardan mal kaçırmak saiki ile gerçek bir alacağa dayanmayan kıymetli evrak takibinin iptali ile dosyaya yatan paraların alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesine ve davanın kabulü ile İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/32976 esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacının alacaklı olduğu İstanbul 20....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/303, KONYA 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8844Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İptali istenen ve davalılar arasında gerçekleştirilen icra dosyası incelendiğinde ise, davalı T4 tarafından davalı borçlu T6 Aleyhine Konya 6 İcra Müdürlüğünün 2018/3935 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takip sebebinin ise çeşitli vede ve tanzim tarihli 4 adet bono olduğu, borçlunun maaşına haciz işlemi yapıldığı başka bir haciz işlemi yapılmadığı anlaşılmıştır....
İcra müdürlüğünün 2014/18281 sayılı dosyasının toplam borç miktarının dosya borcunun tahsilinde maaş haczinde 1. ve 2. sırada bulunan haciz alacaklılarından önce ödeme yapılmasına, davalı ...'in muvazaalı takip sebebiyle tahsil ettiği tutarlar toplamının davalı ...'den tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, diğer davalının müvekkilinden 33.000,00 TL borç adı altında para aldığını, ancak ödeyemediğini, daha sonra müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra takibinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalılar arasında devam eden Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2014/11825 sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline (Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2014/18281 sayılı dosyasının kapak hesabı kadarlık kısmının) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
