"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davacının alacağının tahsiline engel olmak için muvazaalı olarak yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iddianın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin kabulüne göre, muvazaalı icra takibinin iptali ile takip nedeniyle aile konutu üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararına göre temyiz incelemesi yapma görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun (muvazaalı satışın) iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
-K A R A R- Uyuşmazlık, Borçlar Kanununun 18.maddesine dayalı muvazaalı borç senedi ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece hukuki değerlendirmede aynı yönde yapılmıştır. 29.1.1996 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ve 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine İlişkin Ortak Hükümlerin 11.maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına Gönderilmesine, 1.10.2012 tarihinde oybirliyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2016/4022 esas sayılı dosyasında muvazaalı olarak kendilerini borçlandırdıkları ve davacı alacaklıdan mal kaçırmak niyeti içerisinde oldukları anlaşıldığından muvazaa nedeniyle davalılarca başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı T6 vekil cevap dilekçesinden özetle; tasarrufun iptali davasının açılabilme şartlarının oluşmadığını, tasarrufun iptali davasının açılabilmesi için geçerli olan bir icra takibinin bulunmasının gerektiğini, Edirne İcra Müdürlüğünün 2016/37404 Esas sayılı dosyası ile açılan takibin uzun süre işlem yapılmaması sebebiyle düştüğünü, ortada geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, ikame edilen davanın hak düşürücü süre sonrasında açıldığını, söz konusu taşınmazın davalı müvekkilin babasına ait olduğunu, murisin 2012 yılında vefat ettiğini, davalı müvekkilinin mal kaçırma kastı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın hak düşürücü süre sebebi ile reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Tasarrufun iptali davalarında kural olarak, tasarrufun iptal edilebilmesi için borcun doğum tarihinin iptali istenilen tasarruf tarihinden önce olması gerekir. Somut olayda davacının alacağının dayanağı çeklerin keşide tarihi 08.06.2007 ve 27.06.2007 olup iptali istenilen icra takibi ise 15.05.2007 tarihlidir. Buna göre tasarruf tarihinin borcun doğumundan önce olduğu ortada ise de uygulamada alacağın dayanağı çeklerin keşide tarihlerinden önceki bir ilişki nedeniyle de düzenlenebildikleri de bir vakıadır. Ayrıca yapılan tasarrufun muvazaalı olması nedeniyle iptaline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme de yetersizdir....
İcra Müdürlüğünün 2017/4702 sayılı takibinde borcun gerçek olmadığını, uzun yıllardır arkadaş olduğunu bildirdiği diğer davalıyı davacı bankanın maaşına haciz koymasını engellemek için başlattığı takibin muvazaalı olması nedeniyle takibin iptali gerektiğini gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2017/4702 esas sayılı takibinin iptaline, bu takiple borçludan tahsil olan bedellerin tahsili ile davacıya ödenmesi talebinin takibin iptali ile eski hale getirme işlemleri İcra Müdürlüğüne ait olmakla bu talebin reddine yönelik karar verilmiştir....
in, davalı borçlular tarafından düzenlenen 20.01.2012 ve 15.02.2012 tanzim tarihli bonolar ile toplam 983.373,00 TL alacak için borçulular hakkında Osmaniye 1.İcra Müdürlüğünün 2012/6991 sayılı takip dosyasının alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını belirterek muvazaalı senet ve bu senetlere dayalı olarak yapılan icra takibinin kendi alacağını tahsil edebilmek amacıyla iptalini talep etmiştir. Dava konusu senetler ile bu senetlere dayalı olarak yapılan icra takibinin İİK 278, 279, 280 maddeler gereğince iptal edilmesi halinde muvazaalı takip sonucu davalı ...'in anılan dosyadan yaptığı tahsilatların davacıya iadesi gerekeceği gibi borçluların malları üzerindeki haczi de kalkmış olacağından davacının haciz sırası da değişecektir....
İcra Müdürlüğünün 2012/6009 Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalının itirazı üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/971 E. - 2012/916 K. sayılı ilâmı ile icra dosyasındaki tebligatın 09/10/2012 tarihi olduğuna karar vererek icra dosyasında araçlar üzerinde bulunan bütün haciz ve yakalama şerhleri ile diğer bütün hacizlerin kaldırıldığını, icra takibinin durduğunu, davalının tüm araçları devrettiğini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin kararının Yargıtayca bozulduğunu, müvekkilinin mağduriyete uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket üzerine kayıtlı iken icra mahkemesinin tebligata ilişkin kararı ile muvazaalı olarak devredilen araçların trafik sicilindeki muvazaalı kayıtlarının iptali ile araçların davalı borçlu şirket adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Hukuki nitelendirme hakime aittir....
