İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İİK 72/3 maddesine göre; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir". Davacının ihtiyati tedbir istemi satışların önlenmesi takibin durdurulmasına ilişkindir....
Elbette İİK m.33 hükmü kapsamındaki talepler ise mahkememizin görev alanı dışındadır. .....ihtiyati tedbir talebinde bulunanın hakkını ve tedbir sebeplerini dilekçede belirtmiş olması yeterli olmayacağı gibi tam ispat aranmasa da sunacağı belge ile yaklaşık ispat seviyesinde iddiasını ispatlamasının zorunlu olduğu halde bu noktada ve bu aşamada yaklaşık ispat seviyesinde de olsa davacının delillerinin toplanmadığı, ayrıca sunulmadığı,..." gerekçeleri ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafın ihtiyati tedbir konulmamasına ilişkin istinaf sebebine gelince; İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarına ilişkin şartların TBK 19. maddesinde düzenlenen muvazaa nedeniyle iptal davalarında da kıyasen uygulanabilecek olmasına, ancak bu tür davaların ayni sonuç doğurmayan kişisel davalardan olması ve tedbir talep edilen davaya konu aracın uyuşmazlık konusu olmaması sebebiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden yasaya aykırı husus bulunmadığı sonucuna varılmakla davacının tarafın da istinaf isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HMK'nın 355.maddesi gereğince, kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine dayanmaktadır. İhtiyati tedbir, HMK'nın 389. maddesinde düzenlenmiş olup, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir. Gerek İİK'nın 277 ve devamı maddeleri, gerekse TBK'nın 19. maddesi kapsamında açılan tasarrufun iptali davaları ise tasarrufun aynına ilişkin olmayıp alacağın tahsiline yönelik, şahsi nitelikte davalardır....
oluşmaması nedeniyle, reddine" dair ara kararının ortadan kaldırılmasına, İhtiyati tedbir kararının kaldırılması veya davalıya ait Mersin ilinde bulunan, taşınmaz üzerine kaydırılması yönündeki taleplerinin kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir....
talebinin kabulü ile eski 888, yeni 142 ada 217 parsel yönünden tedbir talebinin kabulüne, taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir şerhi işlenmesine, 45 ve 189 parsellerin tapu kayıtlarının intikalen davalılar adına tescilli olduğundan, kayıtlarına tedbir konulması talebinin reddine" dair verilen karara karşı, davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
konusu taşınmazlardan olan ... ... ... ... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
kararı verilmesini, takiplerin muvazaa nedeniyle iptali davası açılmış olması da dikkate alınarak, tedbir kararı verilmesini, her iki icra dosyasında dosyaya müteveffa avukatın İş Bankasında bulunan hesabından celp edilen paraların takip başlatan davalıya ödenmek üzere olduğu icra müdürlüğünce beyan edilmekte olduğundan, bu nedenle HMK 389 ve devamı hükümleri gözetilerek icra veznesine yatan paranın ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, Çatalca İcra Müdürlüğünün 2022/846 ve 2022/847 Esas sayılı dosyalarında muvazaalı icra takipleri başlattıklarının tespit edildiğinin, tüm bu hususlar, yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı da gözetilerek; dava konusu edilen alacağın ve hükmün akim kalmaması için İİK 257....
İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır. Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır. HMK 389. Maddesinin 1. Fıkrası " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü düzenlemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kurulmuş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte ise; ihtiyati tedbir kararının teminatlı bir şekilde kurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ GEREKÇE : (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP): Talep; Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 Esas sayılı dava dosyasında verilen 27/09/2022 tarihli ara kararı gereğince ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kaldırılmasına, olmadığı takdirde teminatlı ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. (((Dava ise; inançlı işlem ve muvazaa hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.)))...
