İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili, ihtiyati tedbir kararının şirket yönetimininmüvekkillerine karşı hasamane tutumları nedeniyle davanın açıldığı, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu, müvekkillerinin şirket eski yöneticileri olduğu, muvazaa şartlarının gerçekleşmediği, soruşturmaların takipsizlik kararı ile sonuçlandığına dair kararları ibraz ettikleri, taşınmazların satış değeri üzerinden harcın ikmali gerektiği,davanın tapu iptali olmadığı takdirde bedelin tazminine ilişkin olup terditli açılması nedeniyle ihtiyati tedbir konulmaması halinde zarara uğrayacağının yaklaşık olarak kanıtlanamadığı, istinaf başvurusunun kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması olmadığı takdirde teminat alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. 10. Bu tür davalarda davanın kabulü halinde takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilir. Tasarrufun iptali davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Yargıtay 17....
Emel adına muristen geçmediği gerekçesi ile tedbir taleplerini reddettiğini, muris Hikmet üzerindeki tüm menkul ve gayrimenkullerini satış yaparak davalı Emel'e verdiğini ve Emel muvazaa olmasın diye kendi adına başkasından evi aldığını, tedbir istedikeri ve dava konusu olan evin müteveffa Hikmet'in verdiği paralarla alındığını, bu sebeplerle gerekli araştırma yapılmadan verilen kararın yerinde olmadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaa Nedeniyle Takibin İptali istemine ilişkindir. Talep, teminat türüne itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 341/1- b maddesine göre; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda; mahkemece tedbir talebinin nakit teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin tedbir kararındaki nakit teminat yönünden istinafa geldiği, teminata itiraz veya teminatın türünün değiştirilmesi taleplerinin istinafa tabi olmadığı, dolayısıyla ortada 6100 sayılı HMK' nın 341/1 maddesi anlamında istinafı kabil bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulünün doğru olmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşmediğini, tapu sicilinde yer alan davalıdır şerhinin muhtemel hak kaybını önleyecek nitelikte bulunduğunu, teminatsız olarak verilen tedbir kararının kendilerinin hak kaybına neden olacağını belirterek ara kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davalı Figen'in itirazının reddine karar verilmiş, bu karar davalı Figen tarafından istinaf edilmiştir....
nedeniyle iptali gerektiğini belirterek, müvekkil bakımından dava konusu taşınmaz üzerinde alacak ve tüm fer’ilerine yeter miktarda cebr-i icra yetkisinin verilmesi ile İİK. 281/2 uyarınca dava konusu taşınmazın kaydına müvekkil şirketin bir güven kuruluşu olması sebebiyle teminatsız ihtiyati haciz ve kötü niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile davacı bakımından davalıların, alacaklıyı zara uğratmak kastıyla yaptıkları tasarrufun İİK'nın 277.ve devamı maddelerindeki şartlara uygun olarak iptaline, olmadığı takdirde TBK'nın 19.maddesi gereğince muvazaa nedeniyle iptaline, takip dosyasındaki alacak ve tüm ferilerine yetecek miktarda cebri icra yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
iddiasının doğru olmadığını, ihtiyati tedbir kararının yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve davanın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR -KARAR- Temyiz isteği miras bırakan... ve Tekstil San.ve Tic.limited şirketindeki hisselerinin davalılara muvazaalı olarak devri işleminin iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemiyle açılan davada; Kınık Mah.5709 Ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebin reddine ilişkin karara yönelik olup, Dairemiz 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre miras bırakan tarafından tapulu taşınmazların muvazaalı devirlerine ilişkin kararların temyiz incelemesi ile görevli olup genel muvazaa hükümlerine göre şirket hisselerinin muvazaalı devri kararlarının temyiz incelemesi dairemize ait değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2022/10 D.iş sayılı dosyası ile kabul edilmiş olduğundan,07/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesine, 07/02/2022 tarihli ara karar ile teminatsız olarak verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazlarının tümünün reddine karar verildiği görülmüştür. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 18/07/2022 tarih 2022/29 Esas nolu ara kararı ile; "İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazlarının tümünün REDDİNE" karar verilmiştir....
Sayılı dosyasından kaynaklı verilen tahliye kararının iptaline, tahliye işlemlerinin TBK m.19 çerçevesinde muvazaanın tespiti ve neticesinde muvazaa nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ettiği, yerel mahkemece 17/10/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen ara kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir....
