Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/593 esas sayılı dosyası üzerinden Servet Dülge'nin ölümünün ve ölüm tarihinin tespiti için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla Servet Dülge'nin ölümünün ve ölüm tarihinin tespitine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Demirci Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2022 Tarih 2022/40 Esas 2022/46 Karar sayılı kararı ile, "...davacı tarafından açılan davanın HMK'nın 114/1- ç ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına, yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna" karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Yapılan yargılama neticesinde "Murisin yukarıda belirtilen icra dosyaları gereğince alacaklıya borcunun bulunduğu, mahkememizce yapılan araştırma sonucunda üzerine kayıtlı taşınmaz, araç bulunmadığı, bankada mevduatının olmadığı, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğu ve borç ödemeden aciz olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile muris Özgür Kımışoğlu'nun terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasının hükmen reddedilmiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; TMK 605 maddesi gereğince muris TC kimlik numaralı Özgür Kımışoğlu’nun ölümü tarihinde ödemeden aczi açıkça belli ve terekesinin borca batık olduğunun TESPİTİNE, davacılar T2 ve T1 murisi Özgür Kımışoğlu’nun mirasının hükmen reddetmiş sayılmasına," şeklinde karar verilmiştir....

Ayrıca Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur. Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, ... müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir....

    "İçtihat Metni" Dava, muris adına hizmet tespiti ve ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

      ın vefat etmeden önce Yapı Kredi Bankasından 08.06.2011 tarihinde 9.900,00 TL ve 21.03.2012 tarihinde 10.000,00 TL bireysel ihtiyaç kredisi kullandığını, kredi kapsamında bu dönemler için hayat sigortası poliçesi yapıldığını, murisin ölümünün ardından davalı şirkete başvurularının murisin ölümüne sebep olan hastalığın poliçe öncesinde var olduğu iddiası ile reddedildiğini belirterek 19.900,00 TL vefat tazminatının yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıların murisinin 20.06.2013 tarihinde karaciğer sirozu ve hepatit teşhisi ile vefat ettiğini, murisin sözleşmenin kurulmasından evvel mevcut olan rahatsızlıklarını gizlemek sureti ile beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

        O halde, nüfus idaresi hasım gönderilmek suretiyle açılan ölümün tespiti davasının dinlenmesine artık yasal bir engel bulunmamaktadır. Ancak, bu şekilde ölümün tespiti davaları açıldığında sadece ölümün tespitine karar vermek yeterli olmamakta; ölüm tarihi mirasçılık haklarını etkileyeceği ve sicilde de ölüm tarihinin belirtilmesi gerektiğinden, ölüm tarihinin de mümkünse gün/ay/yıl, en azından yıl olarak da tespiti gerekmektedir. Diğer yandan; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi; nüfus kayıt düzeltim dava-larının Cumhuriyet savcısı ve nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru katılımıyla görüleceği ve karara bağlanacağını hükme bağlamıştır. Bunun sonucu olarak; nüfus kaydında düzeltme sağlamayı da amaçlayan ölümün tespiti davaları açıklandığı gibi, nüfus kayıt düzeltim davalarının bir türü olarak, Cumhuriyet savcısı ve nüfus memuru katılımıyla görülüp sonuçlandırılmalıdır....

          zorunluluğunun doğduğunu belirterek davacı T1 kızı Göze Altunöz'ün ölümünün tespiti ve nüfus kayıtlarında sağ olarak görülen kaydının düşürülmesine talep ve dava etmiştir....

          Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Mahkemece yapılan araştırmada ölüm tarihinin esas alınmadığı, murisin malvarlığının buluup bulunmadığının araştırılması amacıyla bankalara yazı yazılmadığı, muris adına kayıtlı aklı araçların ölüm tarihi itibariyle değerinin belirlenmediği, murisin davalı kuruma olan borcunun ölüm tarihi itibariyle miktarının tespit edilmediği anlaşılmaktadır....

            Mirasın hükmen reddine karar verebilmek için, miras bırakanın terekesini oluşturan aktif ve pasifinin murisin ölüm tarihi itibariyle araştırılması ve terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının saptanması gereklidir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde, terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü vb. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüte neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Yargıtay 14....

            C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, Yüksek Sağlık Kurulunun 11.04.2022 tarih 2022/7126 sayılı kararı ile sigortalının ölümünün 08.07.2021 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı olduğu kabul edilerek Kurum tarafından olayın iş kazası nedeniyle vefat olduğu yönünde tespitin yapıldığı, ......

              UYAP Entegrasyonu