un babasının ..., annesinin ..., doğum tarihi ve yerinin 01.07.1883 ..., tescil tarihinin 1904 olduğu, hakkında ölüm araştırmasının bulunduğu, aynı hane ...:10'da kayıtlı ... 'dan olma kızı....'un kayıtlı olup doğum tarihi ve yerinin 01.07.1905 ..., tescil tarihinin 1904 olduğu, hakkında ölüm araştırmasının bulunuğu, aynı hane ...:3'te kayıtlı kardeşi ...'in doğum tarihi ve yerinin 01.07.1885- ..., tescil tarihinin 1904, ölüm tarihinin 02.11.1931 olduğu, adı geçen vukuatlı geniş aile tablolarındaki kişiler, anne ve baba adları, akrabalık durumları, doğum tarihi ve yerleri kıyaslandığında, ... nüfüsuna kayıtlı olup ... nüfusuna naklen giden muris ...'ın babası ... ... ile ... nüfusuna kayıtlı ... ...'un aynı kişi olduğu, davacının babannesi ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ...: 3, Hane: 35, ...:7'de nüfusa kayıtlı ... ve ... Kızı, 01.07.1875 ... doğumlu ...'...
Dava, TMK'nun 605/2. maddesinde yer alan ''ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır'' hükmüne dayanılarak açılan, mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. Bu maddeye dayanan istemler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyi niyetli ya da kötü niyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Dava murisin alacaklılarına karşı açılır ve murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle murisin tüm mal varlığı terekesinin aktifini, tüm borçları ise terekesinin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczinin ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunun açık delilidir. Bu davada yetkili mahkeme, alacaklıların davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; murisin vefat tarihindeki yaşı, manevi tazminat talep edebilecek kişi sayısı, davacılar ile murisin yakınlık derecesi, ölüm olayı nedeni ile duyulan elem ve üzüntü, davalı işverenin ekonomik durumu, BK 47. madde hükmü ve 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ile hak nesafet kuralları hep birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce takdir edilen ve hükümde gösterilen manevi tazminat miktarlarının davacılarda bir tatmin duygusu yaratabileceği, olayı arzu edilen hale getirmeyeceği ve karşı tarafın mahvına yol açmayacağı sonuç ve inancına varılarak davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir " gerekçesi ile maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda gerekli tüm kuruluşlara murisin ölüm tarihi itibarıyla aktif ve pasifini belirler şekilde müzekkereler yazılmalı, başka alacaklıların çıkması halinde bu alacaklılar mahkeme tarafından resen davaya dahil edilmelidir.(SGK, Vergi Dairesi, Belediye, Trafik Tescil Müdürlüğü gibi) Murisin üzerine kayıtlı mal varlığı bulunması halinde ölüm tarihi itibariyle değer tespiti yapılmalıdır....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi olan 09/04/2010 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı gayrımenkul ve araç kaydının bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili tapu müdürlüğü (murisin son yerleşim yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yer) ve emniyet müdürlüğüne yazı yazılmalı (mahkemece belirtilen tapu müdürlüğünden ölüm tarihi itibarıyle araştırma yapılmamış, emniyet müdürlüğünden ölüm tarihi itibarıyla adına kayıtlı araç kaydı olup olmadığı hususunda araştırma yapılmamıştır); Mirasçıların terekeyi kabul anlamında eylemleri bulunup bulunmadığının tespiti için ölümden sonra veraset intikal vergisi beyannamesi verip vermediklerine ilişkin araştırma yapılmalı; Ölüm tarihi itibarıyla prim vb. borçları bulunup bulunmadığı usulünce (SGK, Vergi Dairesi, Belediye,...) araştırılarak murisin başka alacaklıları bulunduğu takdirde davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmalı; İstanbul Anadolu 21....
Yapılacak iş; 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurt dışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile ilgili istemin kesin hüküm nedeni ile reddine, Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2004 türih ve 2004/105 E 2004/512 K sayılı dosyası incelenerek boşanma tarihinin murisin ölüm tarihinden önce olduğunun anlaşılması halinde şimdiki gibi ölüm tarihini takip eden ay başından itibaren sonraki tarih olduğunun anlaşılması halinde ise boşanma kararının kesinleştiği tarihi takip eden ay başından itibaren yetim aylığı bağlanmasına karar vermektir Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda Açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme tapu ve trafik araştırmalarını takbis kanalı ile yaptırmış ise de murisin ölüm tarihi itibarıyla bizzat ilgili dairelerden müzekkere yoluyla araştırma yapılmalıdır. Zira TAKBİS geçmişe yönelik olarak cevap vermemektedir. Emniyet Müdürlüğünden mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelecek davranışlarının olup olmadığı hususunda araştırma yapması istenmemiş ve sadecece murisin malvarlığı ile araştırma istenmiştir. Vergi dairesinden mirasçıların veraset ve intikal vergi beyannnamesi verip vermedikleri de araştırılmamıştır. Mahkeme tarafından belediye ve SGK'Ya müzekkere yazılmıştır. Ancak murisin vergi dairesine olan iki yüz bin küsür TL'lik borcunun kaynağı, murisin ticaret sicilinden kayıtları, adına kayıtlı şirket olup olmadığı araştırılmamıştır....
Davacı vekilinin rapora yönelik itirazları ve iki ayrı sigorta poliçesi bulunması nedeniyle murisin hastalığı ile ilgili teşhisin ilk defa hangi tarihte tespit edilerek konulduğu ve murisin hastalığını ilk defa hangi tarihte öğrendiği ve buna göre her iki poliçe ile ilgili de değerlendirme yapılması için bilirkişi heyetinden yeniden ayrıntlı rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ...tarihli raporda sonuç olarak muris ile ilgili teşhisin ilk defa ... tarihinde konulduğu, murisin hastalığını ... tarihinde öğrendiği, ikinci poliçenin başlangıç tarihi olan ... tarihi itibariyle murisin hastalığını poliçeyi imzalamadan önce bildiği ve bu hususu sigortacıya bildirmediği, ... başlangıç tarihli ilk poliçe kapsamında ise murisin bildirim yükümlülüğüne uygun davrandığı ve 16.190,79.-TL tazminat talep edilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile tazminat talebini 6.190,79.-TL arttırarak 16.190,79.-TL olarak ıslah etmiş, harcını da ikmal etmiştir....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, ... müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda; mahkemece yeterince araştırma yapılmadığı, terekenin aktif ve pasifi belirlenirken ölüm tarihinin esas alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, 24.03.2009 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı taşınmaz, araç ve banka kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili ... müdürlüğü, emniyet ve banka müdürlüklerine yazı yazılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
İcra Müdürlüğü’nün 2011/3788 ve 2009/2696, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/10489, ... 20. İcra Dairesi’nin 2010/6614, ... 9. İcra Dairesi’nin 2009/6091, ... SGK 16.754.028/13208, ... SGK 3.767.627 sayılı dosyalarındaki alacaklılara ölüm tarihi itibariyle borç miktarının araştırılmadığı görülmektedir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin 20.11.2010 tarihi itibariyle tapuda gayrimenkul kaydının, bankalarda mevduat hesabının ve trafik sicilinde araç kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, banka ve emniyet müdürlüklerine yazı yazılmalıdır. Dosya içerisinde tapu kayıtları olan ve Kahramanmaraş’ta bulunan taşınmazlarda talimat yoluyla keşif yapılmalı, dosya içerisinde tapu bilgisi bulunmayan murise ait taşınmaz tespiti halindeyse de bu taşınmazlarda da keşif yapılarak murisin ölüm tarihi itibariyle bedelleri belirlenmelidir. Terekenin pasifinin belirlenmesi amacıyla da murisin 20.11.2010 tarihi itibariyle borçlarının tespiti sağlanmalı, ... 1....
