Somut olayda terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605/2. maddesi gereğince03.06.2017 tarihinde ölen Metin Gültekin'in mirasının hükmen reddinin tespiti talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında murisin aktif ve pasif mal varlığı olup olmadığının tespiti amacıyla bir takım kurumlara müzekkereler yazıldığı,ancak yazılan müzekkerelerin çoğunda murisin malvarlığı araştırmasının murisin ölüm tarihi itibariyle araştırılmadığı, bir takım müzekkerelerin yazılmadığı, murisin terkesinin ölüm tarihi itibariyle araştırmasının doğru bir şekilde yapılmadığı anlaşılmıştır.Mirasın hükmen reddi davaları tüm alacaklılara karşı yöneltilerek ve murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktif ve pasifinin net bir şekilde tespit edilerek görülmesi gereken davalardandır....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. Dava konusu olayda murisin ölüm tarihi itibariyle borç ve mal varlığının tam olarak araştırılmadığı; Ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktif ve pasifinin net olarak ortaya çıkartılmamış olduğu görülmüştür....
bildirildiğini, murisin kanser hastalığından vefat ettiği ve akciğer kanserinin çok geç fark edilebilen ve yaklaşık 3 ay gibi kısa bir sürede ölümle sonuçlanan hızlı ilerleyen bir hastalık olduğunu, murisin kendisinin kanser olduğunu bilmesi ve gizlemesinin mümkün olmadığını, murise imzalatılan matbu başvuru formu olduğu ve murisin iradesinin yansıdığına ilişkin bir ibare bulunmadığını, murisin 06/09/2017 tarihinde vefat etmesi sonucu mirasçı olarak davacıların kaldığını, Tüketici kredisine bağlı olarak yapılan hayat sigortası ile müvekkillerinin sigorta tazminatı isteme haklarının doğduğunu belirterek, banka tarafından haksız olarak tahsili talep edilen 1.199,26TL kredi taksitinin yargılama boyunca ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müteveffanın ölümü ile birlikte sigorta kapsamında mevcut borcun sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinin kabulü ile müvekkillerinin kredi sözleşmesi uyarınca davalı bankaya ölüm tarihi sonrası...
Öyleyse, bu işten anlayan bilirkişi veya bilirkişiler eliyle murisin "ortağı" olduğu limited şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak şirketin aktif ve pasifinin saptanması ve murisin ölüm tarihi itibariyle şirketin kamu borcundan dolayı sermaye hissesi oranında şahsen sorumlu olacağı miktarın bu suretle belirlenmesi, amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise bu halde davacıların borca batıklığın tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedilmesi, değil ise murisin ölüm tarihi itibarıyla tespit edilen terekesi aktifinin borcu karşılamaya yeterli olmaması halinde isteğin kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece terekenin pasifi tespit edilirken ölüm tarihinin esas alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ortağı olduğu ... Mağazaları Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'...
O halde; a- Miras bırakanın ölüm tarihi itibari ile tüm bankalardan hesap bilgileri ve varsa ölümünden sonrasını da içerir (ölümünden sonra murisin hesabından para çekilmişse kim ya da kimler tarafından çekildiği de ayrıca sorularak) hesap hareketleri sorulmamış, yine trafik tescil müdürlüğü belediyeler ve tapu müdürlüğü, SGK, vergi daireleri, trafik tescil müdürlüğüne yazılan müzekkerelerin murisin açıkça ölüm tarihi belirtilerek bu tarih itibariyle yazılması, b- Murisin ölümünden sonra mirasçıları tarafından veraset ve intikal beyannamesi verilip verilmediğinin sorulması, c- Murisin ölüm tarihi itibariyle malvarlığının araştırılması ve mirasçıları tarafından terekeyi benimser işlem yapılıp yapılmadığının araştırması için ilgili emniyete müzekkere yazılması, d- Tarafların bildirdikleri icra dosyaları ile yetinilmeyerek murisin ölüm tarihi itibariyle tarafı olduğu icra dosyalarının bulunup bulunmadığının tespiti için icra tevzii bürosuna müzekkere yazılarak ilgili icra dosyalarının...
’in ölüm tahkikatının yapılarak nüfus kaydından düşülmesini talep ve dava etmiştir....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi olan 11/05/2018 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı taşınmaz, mevduat, araç bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili tapu müdürlüklerine ve emniyet müdürlüğüne ve trafik tescil müdürlüğüne yazı yazılması, murisin vefat tarihinde motorlu taşıtı bulunup bulunmadığının POLNET üzerinden aktif ve pasif olarak araştırılması, var ise mirasçılar tarafından intikal yada sair tasarrufî işlemlere konu edilip edilmediğinin soruşturulması, murisin Alp Kağıtçılık Matbaa ve Matbaa Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca TMK'nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur. Somut olayda, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin açıkça borca batık olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/7625 Esas ve 2008/9709 Esas sayılı dosyalardaki murisin ölüm tarihi itibariyle borçlarının gönderilmediği nedeniyle rapor düzenleyemediklerini bildirmiş iseler de murisin ölüm tarihindeki terekesinin aktifinin borçlarını karşılamadığı açık ve net olduğundan kaldıki dava tarihinin 28/05/2012 olup, makul sürede yargılamanın bitirilmesi ilkesi gereğince dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmediğini, dosya kapsamı ile terekenin borca batık olduğu sabit olduğu gerekçe olarak belirtilip davalı Denizbank hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile davacıların murisi Mustafa Hamzaoğlu'nun ölüm tarihi olan 28/05/2010 tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile davacılar yönünden mirasın hükmen reddine yönelik karar vermiştir....
c- Bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada aktif ve pasif malvarlığı değerlerinin murisin ölüm tarihi itibariyle yapılması doğru görülmekle birlikte, raporun genel itibariyle denetime açık olmadığı, muris adına kayıtlı araçların murisin ölüm tarihi itibariyle tespit edilen değerinin neye dayanarak tespit edildiğinin anlaşılamadığı, emsal araç değerlerine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyada yer almadığı diğer kurumlardan gelen müzekkere cevaplarına göre bildirilen bilgilerin murisin ölüm tarihi itibariyle geriye götürülerek hesap edilirken kullanılan hesaplama ve verilerin dosyada yer almadığı, ayrıca T12 gelen MTV borcunun murisin ölüm tarihinden sonraki döneme ilişkin olduğunun belirtilmesine rağmen murisini pasif malvarlığı değerine dahil edilmesi doğru görülmemiştir.Bunun yanı sıra davacıların istinaf aşamasında murisin adına kayıtı 34 XX 577 plakalı araçta vefat ettiği ve aracın pert kaydı bulunduğuna ilişkin iddianın davacılardan da sorulmak suretiyle araştırılarak buna ilişkin...
