O halde mahkemece, murisin borçlusu olduğu başka takip dosyalarının titizlikle araştırılması, UYAP üzerinden sorgularının yapılması, icra dosyalarının eksiksiz celp edilerek incelenmesi ve ölüm tarihi itibarıyle icra takip dosyalarının borcunun miktarı ve ölüm tarihinden sonra infazen kapanmış ise ödemelerin kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi, başka alacaklıları bulunduğu takdirde davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanması, murisin sağlığındaki sosyal ve ekonomik durumu hakkında yaşadığı yerler kolluk biriminden ayrıntılı tahkikat yapılması, Türkiye Bankalar Birliğine kayıtlı tüm bankalara yazı yazılarak murisin ölüm tarihi olan 13/09/2008 tarihi itibariyle mirasçıların terekeyi kabul anlamında eylemleri bulunup bulunmadığının tespiti için, murisin ölüm tarihindeki hesap bilgilerinin sorulması ve aktif hesabı bulunan bankalarda ölüm tarihinden sonra hesap hareketi bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılması, murisin vergi borcu bulunup bulunmadığının araştırılması...
c- Bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada aktif ve pasif malvarlığı değerlerinin murisin ölüm tarihi itibariyle yapılması doğru görülmekle birlikte, raporun genel itibariyle denetime açık olmadığı, muris adına kayıtlı araçların murisin ölüm tarihi itibariyle tespit edilen değerinin neye dayanarak tespit edildiğinin anlaşılamadığı, emsal araç değerlerine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyada yer almadığı diğer kurumlardan gelen müzekkere cevaplarına göre bildirilen bilgilerin murisin ölüm tarihi itibariyle geriye götürülerek hesap edilirken kullanılan hesaplama ve verilerin dosyada yer almadığı, ayrıca T12 gelen MTV borcunun murisin ölüm tarihinden sonraki döneme ilişkin olduğunun belirtilmesine rağmen murisini pasif malvarlığı değerine dahil edilmesi doğru görülmemiştir.Bunun yanı sıra davacıların istinaf aşamasında murisin adına kayıtı 34 XX 577 plakalı araçta vefat ettiği ve aracın pert kaydı bulunduğuna ilişkin iddianın davacılardan da sorulmak suretiyle araştırılarak buna ilişkin...
Ltd Şti, ... ve ... dışındaki davalılar yönünden verilen husumetten red kararı doğru ise de; sayılan davalılar yönünden iş kazası ile ölüm olayı arasında illiyet bağı olup olmadığı, bir başka anlatım ile ölüm olayının iş kazası neticesi olup olmadığı öncelikle belirlenmelidir. Her ne kadar mahkemece, davacının kuruma bir başvurusunun olmadığından söz edilmiş ise de, işverenlerin ölüm olayının iş kazasına bağlı olduğu yönünde bir kabulü bulunmadığına göre davacının Kuruma başvurusu tek başına yeterli olmayacaktır. Kaldı ki, Kurumun olayı iş kazası kabulü işverenleri bağlamayacaktır. Bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekile karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Yapılacak iş, işin esasına girilerek karar vermekten ibarettir.Davacının iş kazası tespiti dışındaki talepleride bu çerçevede irdelenip sonuçlanmalıdır. Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda; mahkemece murisin malvarlığının bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri ve belediyeler nezdinde araştırmaların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucu mirasbırakana ait bir araç bulunduğunun belirtildiği halde mahkemece bu husus da araştırılmamıştır....
Ancak, dosyanın incelenmesinde; a- Bankalara müzekkere yazılmadığı, miras bırakanın ölüm tarihi itibari ile tüm bankalardan hesap bilgileri ve varsa ölümünden sonrasını da içerir (ölümünden sonra murisin hesabından para çekilmişse kim ya da kimler tarafından çekildiği de ayrıca sorularak) hesap hareketleri sorulmadığı, b- Murisin ölüm tarihi itibariyle malvarlığının bulunup bulunmadığının tespiti hususunda Belediyeye yazı yazılmadığı , c- Murisin ölüm tarihi itibariyle malvarlığının araştırılması ve mirasçıları tarafından terekeyi benimser işlem yapılıp yapılmadığının araştırması için ilgili emniyete müzekkere yazılmadığı, d- Tarafların bildirdikleri icra dosyaları ile yetinilmeyerek murisin ölüm tarihi itibariyle tarafı olduğu icra dosyalarının bulunup bulunmadığının tespiti için icra tevzii bürosuna müzekkere yazılarak ilgili icra dosyalarının getirtilmediği anlaşılmaktadır....
Murisin terekesinin borca batık olup olmadığı, borç ve alacak durumu, davacıların murisin terekesini kabul anlamında bir davranışlarının olup olmadığı ilgili kolluğa yazı yazılarak tespit edilmelidir. Zabıta araştırması yetersizdir.Murisin TAKBİS kaydı (aktif-pasif) çıkarılmamıştır. Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda gerekli tüm kuruluşlara murisin ölüm tarihi itibarıyla aktif ve pasifini belirler şekilde müzekkereler yazılmalı, (SGK, Belediye gibi) başka alacaklıların çıkması halinde bu alacaklılar mahkeme tarafından resen davaya dahil edilmelidir. Murisin üzerine kayıtlı mal varlığı bulunması halinde ölüm tarihi itibariyle değer tespiti yapılmalıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, murisin ölüm tarihi itibarı ile terekenin aktifinin ve pasifinin tespit edilmesi gerektiğini, aynı şekilde takibe konu alacağın da vefat tarihi itibarı ile hesaplanması gerektiğini, bu nedenle murisin ölüm tarihi itibariyle terekenin aktif ve pasifinin (alacak ve borçlarının) tespiti amacıyla tüm Banka Genel Müdürlüklerine, Emniyet Genel Müdürlüğü'ne, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne, T3 Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, nüfusa kayıtlı olduğu ve son ikametgah tapu müdürlüğüne ve diğer tüm birimlere müzekkere yazılması, Ankara Gelir İdaresi Başkanlığı'na murisin son yerleşim yeri adresi ve nüfusa kayıtlı olduğu yer vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak murisin mirasçıları tarafından veraset ve intikal beyannamesi verilip verilmediğinin kayıtlardan tespiti ile bildirilmesinin ve varsa gönderilmesinin istenilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Dahili T5 A.Ş...
Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda gerekli tüm kuruluşlara murisin ölüm tarihi itibarıyla aktif ve pasifini belirler şekilde müzekkereler yazılmalı, başka alacaklıların çıkması halinde bu alacaklılar mahkeme tarafından resen davaya dahil edilmelidir.(SGK, Belediye, Trafik Tescil Müdürlüğü gibi) Murisin üzerine kayıtlı mal varlığı bulunması halinde ölüm tarihi itibariyle değer tespiti yapılmalıdır. Yine davacı Selmin Kalındamar adına asaleten, küçük Can Umut Kalındamar adına velayeten dava açılmış ise de anne ve küçük arasında menfaat çatışması sözkonusu olabileceği için küçük için kayyum atanması ve kayyumun davaya dahil edilmesi gerekmekte olup, taraf teşkili tarafların istinaf istemlerinde yer almasa dahi resen dikkate alınması gerekli konulardan bulunmaktadır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ölüm sebebinin bilinen hipertansiyon ve KOAH hastalığıyla illiyet bağının kesin kurulamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 688,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve gerekli koruma önlemlerinin alınması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; açılan davanın yetki sebebiyle reddine dair verilen 31.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'ın terekesinin tespiti ile gerekli koruma önlemlerinin atanmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde asılsız iddialarda bulunulduğunu, davanın niteliğinin aşılarak murisin ölüm tarihinden önce yaptığı işlemlerin de araştırılmasının istenildiğini, terekeninin ölüm tarihi itibariyle araştırılmasının gerektiğini belirtmiştir....
