Ancak somut olayda dosya içeriğindeki vergi borcuna dayanak ödeme emirleri içerinden murisin borcunun, murisin şahsi vergi borcu değil, Dış Giyim Eşyası İmalatı Dokuma isimli iş yerine ait vergi borcu olduğu görülmekle; Yukarıdaki açıklamalar ışığında mahkemece, murisin ölüm tarihinde esnaf veya tacir kaydı olup olmadığının tespiti için ilgli kurumlara müzekkere yazılarak akabinde murisin varsa şirketin ve/veya işyerinin murisin ölüm tarihi itibariyle alacakları, borçları ve varsa malvarlığı olup olmadığı, defter ve kayıtları tetkik edilerek murisin ölüm tarihi itibariyle varsa ortağı ve yetkilisi olduğu şirketinin ve/veya işyerinin aktifi ve pasifinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmeden hüküm kurulması da hatalıdır. (Yargıtay 14. HD.E: 2016/10468- K: 2019/5218), (Yargıtay 14. HD. E:2018/2513- K: 2021/2212), (Yargıtay 14. HD....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi olan 19/09/2012 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı mevduat, taşınmaz, araç bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili banka genel müdürlüklerine, tapu müdürlüklerine, emniyet müdürlüğüne ve trafik tescil müdürlüğüne yazı yazılması (yazılan müzekkereler ölüm tarihi itibarıyla yazılmamıştır), murisin vefat tarihinde motorlu taşıtı bulunup bulunmadığının POLNET üzerinden aktif ve pasif olarak araştırılması, var ise mirasçılar tarafından intikal yada sair tasarrufî işlemlere konu edilip edilmediğinin soruşturulması, ilgili emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılarak murisin ölüm tarihi itibarıyla ekonomik durumunun, en işle uğraştığının araştırılması, yine mahkemece UYAP sisteminden murisin T.C. kimlik numarası üzerinden pasif/aktif tapu araştırması yapılmakla birlikte, yerleşim yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yerlerden ölüm tarihi itibariyle adına ya da ana-baba gibi murisi evvellerinden intikalen gelen tapu kaydı olup olmadığının...
Mirasın hükmen reddinde terekenin borca batık olduğunun tespiti gerekir. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunu gösterir. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle murisin tüm malvarlığı aktifini tüm borçları ise pasifini oluşturur. Bu amaçla murise ait tüm malvarlığının eksiksiz olarak araştırılması, borçlarının eksiksiz tespiti ve sonucunda terekenin borca batık olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Ayrıca Türk Medeni Kanunun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2 bendi gereğince vekaletnamenin, vekilin mirasın reddi yetkisini içermesi zorunludur. Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir....
Yerel Mahkemece murisin ölüm sebebinin belirlenmesi amacıyla ATK'dan rapor aldırılmış, raporda kişinin ölüm belgesinde ölüm şeklinin doğal ölüm olarak belirtildiği, kişiye 15.10.2015 tarihinde kroner arter hastalığı teşhisi konularak aynı tarihte kalp hastalığı nedeni ile reçete düzenlendiği, 08.10.2019 tarihli poliçede kişinin kalp hastalığı sorusunu 'hayır' olarak cevapladığı, kişinin ölümünün aort diseksiyonu ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana geldiği, aort diseksiyonun sözleşme öncesinde tanısının konulmadığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 1439. Maddesinde: 'Sigortacı için önemli olan bir husus bildirilmemiş veya yanlış bildirilmiş olduğu takdirde, sigortacı 1440 ıncı maddede belirtilen süre içinde sözleşmeden cayabilir veya prim farkı isteyebilir. İstenilen prim farkının on gün içinde kabul edilmemesi hâlinde, sözleşmeden cayılmış kabul olunur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, TMK'nın 605/2.maddesi uyarınca açılan mirasın hükmen reddine ilişkindir. Murisin ölüm tarihinde, miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK m.605/2). Mirasçılar Tük Medeni Kanunun 610. Maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunun 606. Maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava, alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Mirasın hükmen reddinde terekenin borca batık olduğunun tespiti gerekir. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunu gösterir. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle murisin tüm malvarlığı aktifini tüm borçları ise pasifini oluşturur....
O halde mahkemece, murisin ölüm tarihi olan 25/01/2017 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı taşınmaz, mevduat, araç bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili tapu müdürlüklerine ve emniyet müdürlüğüne, bankalara ve trafik tescil müdürlüğüne yazı yazılmalı, yargılama sırasında yazılan müzekkere yeterli olmadığından murisin ölüm tarihi itibarıyle alacak ve borçları son yerleşim yeri adresinden, çevreden sorularak zabıta marifetiyle araştırılmalı, T8 Müdürlüğünce murisin ortağı olduğu Bosay Turizm Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti.'...
ın meslekte kazanma gücü kaybının %31,2 olduğu na karar verildiği ve bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik ödemesi yapıldığı, ilgilinin 28.01.2006 tarihinde vefat ettiği, davacıya 26.02.2006 tarihinden geçerli olmak üzere ölüm aylığı bağlandığı, ...'ın ölümünün tutulduğu meslek hastalığı sonucu olmadığı gerekçesi ile ölüm geliri bağlanmadığı, davacının 5510 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerine tabi sigortalılığının bulunmadığı; davacının 05.05.2017 tarihinde tarafına ölüm geliri bağlanması için davalı kuruma müracaat ettiği; SGK Bağımsız ve Hizmet Akdiyle Çalışanlar Emeklilik Daire Başkanlığının 15.06.2017 tarihli yazısı ile; ...'...
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda, terekenin aktif ve pasifinin belirlemesi amacıyla murisin ölüm tarihi itibariyle üzerine kayıtlı araç olup olmadığının, murisin davalılara ölüm tarihi itibariyle borç miktarının tespit edilmediği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, TMK'nın 605/2.maddesi uyarınca açılan mirasın hükmen reddine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırmada murisin ölüm tarihi itibariyle malvarlığı araştırması yapılmıştır. Murisin ölüm tarihinde, miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK m.605/2). Mirasçılar Tük Medeni Kanunun 610. Maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunun 606. Maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava, alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Mirasın hükmen reddinde terekenin borca batık olduğunun tespiti gerekir. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunu gösterir. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir....
Mahkemece asıl dava yönünden, 2015/509 Esas - 2016/476 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 2017/240 Esas, 2017/306 Karar sayılı ilamı ile;"... murisin malvarlığının araştırılması için yazılan müzekkerelerin incelenmesinde; murisin TC kimlik numarası yerine yanlışlıkla mirasçı T1 TC kimlik numarasının yazıldığı ve murisin ölüm tarihinin belirtilip bu tarih itibariyle araştırmanın yapılmadığı görülmüştür. Mahkemece, bu yanlış araştırmalara göre karar verildiği anlaşılmıştır. O halde ,mahkemece yapılacak iş, doğru kimlik numarası yazılarak murisin ölüm tarihi de belirtilmek suretiyle ölüm tarihi itibariyle murisin terekesinin aktifi ve pasifinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın esasına ilişkin deliller toplanmadan verilen karar usule ve yasaya uygun bulunmadığından..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararından sonra muris T3 için açılan mirasın hükmen reddine dair Ankara 26....
