Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mirasın hükmen reddi talebine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelen işlemler yapıp yapmadıklarının araştırılması gerekmektedir. Türk Medeni Kanunu’nun 605/2 maddesi hükmü gereğince mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine) ilişkin talepler, süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. 3. Değerlendirme 1. Somut uyuşmazlıkta; muris ... Sakanın kullandığı aracın karıştığı kazada kendisinin ve dava dışı ...'ın vefat ettiği, kazanın oluşmasında murisin tam kusurlu olduğu, kazadan dolayı davalı kurumun ......
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur. Somut olayda, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin açıkça borca batık olup olmadığı ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelen işlemler yapıp yapmadıkları hiç araştırılmamıştır. Kabule göre de, davanın mirasın hükmen reddinin tespitine ilişkin olmasına karşın davacıların ... 32....
Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından, ancak mirasçıların tamamının muvafakatiyle veya açılacak olan reddin iptali davasının kabulü halinde dönülebilir. (Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2017/6234 Esas, 2018/6090 Karar sayılı ilamı) TMK'nun 605/1 maddesinde gerçek ret, 605/2 maddesinde ise hükmen ret düzenlenmiştir. Mirasın gerçek reddine ilişkin dava, Türk Medeni Kanununun 606/2. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde, hasım gösterilmeden ve mirasın reddi için herhangi bir sebep ileri sürülmeden Sulh Hukuk Mahkemesine açılmalıdır....
Vergi Dairesinin murisin vergi borcu nedeniyle müvekkillerine 02.04.2013 düzenleme tarihli ödeme emri gönderdiğini, murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkilinin davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, bu talebinin reddedilmesi halinde dava dilekçesinin Gelir İdaresi Başkanlığına tebliğ edilmesi gerektiğini, terekenin borca batıklığının ve mirası kabul anlamına gelecek davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2013/211 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Dahili dava yolu ile davaya katılan ... mirasçıları vekili, murisin ödemeden aciz içinde olduğunu, müvekkillerince mirasın hükmen reddedildiğine karar verilmesini, murisin borcu karşılayacak hiç bir aktifi olmadığını, davaya konu kazada ölen ve yaralanalar tarafından açılan tazminat davaları, bankalara olan kredi borçları, kaçak mazot kullanımı nedeni ile idari para cezaları birlikte değerlendirildiğinde pasifinin çok fazla olduğunu, mirasçıların ise veraset ilamı için dahi her hangi bir başvuruda bulunmadıklarını ve mirasın kabulü anlamına gelecek hiç bir eylemde bulunmadıklarını açıklayıp mirasın hükmen reddi sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile murisin emekli maaşının bulunduğu gerekçesi ile mirasın hükmen reddi şartlarının oluşmadığı kabul edilerek karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.01.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...'nın 14.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin borca batık olduğunu, murisin başkaca malvarlığının olmadığını belirterek mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın reddi istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı talebinin TMK'nın 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın yasal 3 aylık mirası ret süresinde açıldığı, davanın bu haliyle TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca gerçek ret talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "Hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava ... açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir. Hükmen ret ise süreye tâbi değildir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın reddi istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı talebinin TMK'nın 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın yasal 3 aylık mirası ret süresinde açıldığı, davanın bu haliyle TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca gerçek red talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "Hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK'nın 606. maddesi) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2021/75 ESAS, 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : KONYA 7....
davacıların terekeyi kabullenici davranış olup olmadığının belirlenmesi, bankalar ile yapılan yazışmalarda ONB Finansbank A.Ş.nin murisin borcu olduğunu bildirdiği, yine TEB A.Ş.nin de murisin borcu olduğunu ancak Final Varlık A.Ş.'...
