Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mirasçılar Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur. Dosya içeriğinden borcun, murisin şahsi vergi borcu değil, ortağı ve müdürü olduğu ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı vekili, muris Memiş Altuğ'un terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mirasçının babasının borçları nedeniyle borca batık bulunan mirasın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, iddianın ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlığın muris Memiş Altuğ'un ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

      Davacılar, murisin alacaklısıdır. Kanun koyucu murisin alacaklılarına mirasçıların mirası ret hakkından mahrum olduklarının tespiti davası açma imkanı tanımıştır. Ödemeden aciz bir mirasbıranın mirasını reddeden mirasçılar onun alacaklarına karşı ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar (TMK m. 618 f.I). Murisin alacaklılarının korunması aşağıdaki koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Bunun için; Miras açılmış olmalıdır. Ödemeden aciz bir muris bulunmalıdır. Miras süresinde reddedilmelidir. Reddenen mirasçıya kazandırma yapılmış olmalıdır. Mirasın kayıtsız şartsız reddi kararının iptali davalı tüm mirasçılara yöneltilmelidir. Bu konuda açılacak dava herhangi bir süreye tabi değildir. Kanun koyucu mirası reddin iptali için altı aylık hak düşürücü süreyi mirasçıların alacaklarının korunması için koymuştur (TMK m. 617 f.I)....

        DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/186 E. - 2019/864 K. dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davacıların ortak murisi Hüsam Sert'in 26/03/2013 tarihinde vefat ettiği, davalıya borcu olduğu, terekenin borca batık olması nedeni ile murisin mirasının hükmen reddi, terekenin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddi, murisin ödemeden aczinin açıkça tespiti gerektiği, mirasçıların terekenin kabulü anlamında olağan üstü işlemleri yapıp yapmadıklarının tespiti gerektiği, davanın reddi yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"......

        kazandığını kabul etmek gerektiğini, bu durumda da davacı mirasçının murisin ödenmemiş vergi borçlarından sorumlu olacağınında açık olduğunu, muristen olan kamu alacaklarının tahsil edilebilmesi bakımından TMK nun 618 maddesi hükmünün göz önünde bulundurulması gerektiğini, söz konusu hükme göre "ödemeden aciz bir miras bırakanın mirasını reddeden mirasçılar onun alacaklılarına karşı ölümünden önceki 5 yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle hükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar" bu bakımdan murisin vergi borçlarından sorumlu bulunan mirasçının mirasın hükmen reddi değerlendirilirken murisin ölüm tarihinden önceki 5 yıl içersinde aldığı ve miras payına dahil edilebilecek değerlerinin olup olmadığının da belirlenmesi ve şayet böyle bir kazanım varsa da davanın bu yönden de reddedilmesi gerektiğini, mirasın hükmen reddi davasının kabul edilebilmesinin en önemli şartın, murisin ölüm tarihinde yani somut olay bakımından 28.4.2015 tarihinde terekenin...

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran dahili davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme neticesinde maddi gerçeğe aykırı bir karar verildiğini, Mirasın reddi için yapılacak beyan süresinin 3 ay olarak belirlendiğini, Mirasçılar, miras bırakan bireyin vefatından itibaren 3 ay içerisinde mirasın reddi beyanında bulunmaları gerektiğini, fakat kimi zaman mirasçılar, mirasçı olduklarını sonradan öğrenebildiklerini, o halde de bireyler mirasçı olduklarını öğrenmelerinden itibaren 3 ay içerisinde mirasın reddi beyanında bulunmak durumunda olduklarını, ancak davacılar için böyle bir istisnai bir durumun söz konusu olmadığını, davayı yasal süre içerisinde açmadıklarını, bu nedenle yasal süre içerisinde ikame edilmeyen iş bu davanın öncelikle süreaşımı yönünden reddini gerektiğini, Mirasbırakanlar için MK. md.605 md. uygun olarak yasal süre olan üç ay içerisinde reddi mirasta bulunmayan mirasçılar için çok istisnai bir durumun daha olduğunu, onun...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. TMK'nun 605/1 maddesinde gerçek ret, 605/2 maddesinde ise hükmen ret düzenlenmiştir. Mirasın gerçek reddine ilişkin dava, Türk Medeni Kanununun 606/2. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde, hasım gösterilmeden ve mirasın reddi için herhangi bir sebep ileri sürülmeden Sulh Hukuk Mahkemesine açılmalıdır. Mirasın hükmen reddi ise süreye tabi olmayıp murisin terekesinin borca batıklığının mirasçılar tarafından ileri sürülmesi halinde, murisin tespit edilebilen alacaklıları hasım gösterilmek sureti ile malvarlığı hakkına ilişkin olduğundan HMK'nun 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gereken davalardandır....

        ın vefatından önce borçlarını ödeyememesi nedeniyle davalı ... tarafından icra takipleri başlatılarak haciz işlemi yapıldığını, borçlunun hacze kabil malı bulunmadığının tespit edildiğini, icra dosyalarındaki bu haciz tutanaklarının ödemeden aciz belgesi niteliğinde olup murisin vefat ettiği tarihte borçlarını ödemekten aciz halinde olduğunu, mirasın hükmen reddi gerektiğinden müvekkillerinin borçtan sorumlu olmadıklarını, alacaklılar tarafından geçici aciz belgesi sunularak bu durumun kanıtlandığını belirterek mirasın hükmen reddinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen davada davacılar vekili, murisin borcu nedeniyle alacaklı ... tarafından icra takibine girişildiğini, murisin haczi kabil malı bulunmadığı tespit edildiğinden mirasın alacaklı ... yönünden de reddine karar verilmesini istemiştir....

          İcra Müdürlüğü'ne ait 2015/359 ve 2015/360 Esas sayılı dosyalar ile icra takibi yapıldığını, bankaya ödemesi gereken borcun 23.000,00TL olduğunu, murisin başkaca malvarlığının olmadığını, adına kayıtlı taşınmaz malının bulunmadığını belirterek ölüm tarihi itibari ile terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, murisin borcu nedeniyle icra takibine girişildiğini, dava dilekçesi yasal şartlara haiz olmadığından dilekçenin şekil yönünden reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve davanın 3 aylık yasal süre geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, "davanın kabulüne, ... T.C kimlik numaralı muris ...'in terekesinin borca batık olduğunun tespitine, mirasçı davacının muris ...'in mirasını hükmen reddetmiş sayılmasına" karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....

            Medeni Kanun'un 605.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi için yasal koşulların oluştuğu aşikardır....

            UYAP Entegrasyonu