Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 37.776,62 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, tüm davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/06/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiş, davacılar vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle mahkemece reddine dair karar süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, ayrıca Gülfidan’ın tüm çocukları ile görüştüğünü, konuştuğunu, hiçbiri ile küslük ya da en ufak husumeti olmadığının tanık beyanları ile de sabit olduğunu, yine dinlenilen tanıkların neredeyse tamamının muris Emin’in davacılar ile küçüklüklerinden itibaren ilgilendiğini, büyüttüğünü, evlendirdiğini, düğün ev vs. yaptığını, maddi destekte bulunduğunu beyan ettiğini, hatta davacı Rafet’e olduğu gibi Hanife’ye de arsa verdiğini tanıkların beyan ettiğini, davalı müvekkili Dudu Dolaşık’ın aleyhine kurulan tazminat hükmüne ilişkin kararda davalı müvekkili Dudu Dolaşık ile ilgili kurulan hükümlerde tazminat hükmü yönünden tazminat alacağına konu edilen taşınmazların davalı müvekkili Dudu Dolaşık adına kayıtıl olan taşınmazlar olmadığını, davacının davalı müvekkili Dudu Dolaşık yönünden 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tesçil ile tenkis istemine ilişkin olup, yargılama sonucunda her iki davanın da kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından iki davaya yönelik olarakda temyiz edilmiştir. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesinin gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 1.Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava Borçlar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece muris muvazaası oluşmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş davacı tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008 (pzt.)...
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememiz ---- Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Davacı muris -- tarafından, davalılar ------ açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne; Muris ---- uğramış olduğu bedensel zararlar için hesaplanan---- geçici iş göremezlik zararı, --- sürekli iş göremezlik zararı ve --- belgesiz bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere --- toplam maddi tazminatın; davalılar -----gideri poliçe teminat limiti ile ayrı ayrı sınırlı sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsiline, davaya devam eden mirasçılar ------ miras payları oranında ödenmesine, aşan istemin reddine, Kabul edilen tutara davalılar --- kaza tarihinden itibaren, davalı ------- dava tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, 2-Davacı muris --- tarafından davalılar--- manevi tazminat davasının kabulüne; ---manevi tazminatın --- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte anılan davalılardan müteselsilen tahsiline, davaya devam eden mirasçılar -------miras payları oranında...
Noterliği'nin 08/10/2013 tarih ve 20696 yevmiye numaralı devir temlik sözleşmesi ile şirketteki bütün hisselerini davalıya devrettiğini, yapılan bu devir işlemlerinin müvekkilini miras haklarından mahrum bırakmak için yapıldığını belirterek devir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatdevir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, tazminat talebinin kabul görmemesi durumunda tenkis hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/250 ESAS - 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ana ve baba veya büyük ana ve büyük baba ile birlikte yaşayan ve emeklerini veya gelirlerini aileye özgüleyen ergin çocuklar ile torunlara verilecek uygun miktardaki tazminat, bu yüzden terekenin borç ödemeden acze düşmemesi kaydıyla tereke borcu sayılır” hükümleri yer almaktadır. Davacı dava dilekçesinde, hakkında... İcra Müdürlüğünün 2010/10515 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile tensiple birlikte icra takibinin durdurulmasını istemiştir. Oysaki icra müdürlüğü tarafından 06/08/2012 tarihinde takibin iptaline ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dolaysıyla davacının bu takip nedeniyle menfi tespit davası açmakta hukukî yararı kalmamıştır. Hâl böyle olunca; davacının, muris babasının aboneliğinden kaynaklanan borcu nedeniyle TMK hüükümleri gereğince, mirasçı sıfatıyla sorumluluğu bulunmaktadır....
O halde, davacının başlangıçta tapu iptal ve tescil olarak açtığı davasını, usulüne uygun yöntemle harçlandırmak suretiyle "tazminata" dönüştürdüğüne, başka bir ifadeyle iradesini tazminat isteği olarak ortaya koyduğuna göre davacının davasını kâmilen ıslah ettiğinin kabulü gerekir. Öte yandan; davacı vekili 22.01.2013 tarihli oturumda davasını ıslah ederek tazminat talebine dönüştürdüğünden, davanın tazminat isteği olarak değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gözetilmeksizin karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca; davacının talebinin tazminat olarak kabulü ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir....
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi Mustafa Dalyan Turan' ın davalıya ait işyerinde iş kazası sebebi ile vefatından dolayı asıl dava dosyası ile maddi tazminatı, birleşen İzmir 19. İş Mahkemesi' nin 2019/710 Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat istemli dava açılmıştır. Yerel mahkemece asıl davadaki maddi tazminat talepleri yönünden davanın reddine, birleşen davadaki manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacıların murisi Mustafa Dalyan Turan davalı işyerinde önce 23/08/2010 tarihinde çatıdan düşerek iş kazası geçirmiş bu kaza sebebi ile 23/08/2010- 26/01/2011 tarihleri arasında istirahat raporu almıştır. Davacı tarafın iddiasına göre muris, rapor bitmeden işe çağırılmış ve çalışmaya devam ettirilmiştir....
