Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, 8.376,82 TL maddi zararın 27/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte muris ...'in mirasçıları olan davalılar ..., ..., ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ..., ..., ... vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, bir kısım davalıların murisi ...'in olayda asli, davacıya ait aracın sürücüsü diğer davalı ...'ın tali kusurlu oldukları belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/14 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Denizli 5....
davacı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 31.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 678. maddesinden kaynaklanan mirasın açılmasından önce murisin de katılımıyla yapılan miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (ıslahen muris muvazaası) iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2012/238-2014/413 Taraflar arasındaki kamulaştırmadan kaynaklanan istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki delil ve belgelere göre, davalıların muris M.. Ö.. mirasçıları olduğu, dava konusu taşınmazın evveliyatı olan 2123 ada 46 parsel sayılı taşınmazdaki muris payına isabet eden tapu kaydının Ankara 4....
Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılar vekili muris ile davalı arasında hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçelerin yenileme şeklinde devam ettirildiğini, murisin teminat süresi içind eöldüğünü açıklayıp poliçe teminat bedelinin tahsiline karar verilmeisni talep etmiş, davalı vekili, murisin kendisinde var olan ve bildiği kanser hatsalığının bildirilmediği, doğru beyan yükümlülüğüne uyulmadığından talebin teminat dışınd akaldığını savunmuş, itiraz hakem heyetince, davaya konu poliçe tanziminden ayrı olarak murisin yine bankadan kredi kullandığı ve bu krediler iççin poliçe tanzim edilmediği, dolayısı ile davalının da murisin kanser hastalığından haberdar olduğu, davalının sözleşmeden cayma hakkını kullanmayarak sözleşmeyi devam ettirdiği gerekçesi ile davacıların itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/266 Esas 2012/428 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davalı ...’un 25.01.2006 tarihinde, ölünceye kadar bakma akdi gereği 2788 parselin muris adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili talebiyle dava açtığı, Mahkemece ölünceye kadar bakım akdi gereği muris adına olan tapu kaydının iptaliyle Pamuk adına tapuya tesciline karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 14....
Bu bakımdan mahkemece yukarıda belirtilen hususlarda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı sigorta şirketi, poliçe limiti kapsamında sorumlu olup sorumluluğu maddi tazminat ile sınırlı olmasına rağmen mahkemece reddedilen tüm yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davalı sigorta şirketinin diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu tutulması da doğru değildir. 3-Davacılar vekili, dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminat ile sorumlu olmasını istemiş olmasına rağmen, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı sigorta şirketi lehine 4.650 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Davalı ..... vekili, manevi tazminat sorumlulukları bulunmadığını, maddi tazminattan ise sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlulukları bulunduğunu savunmuştur. Davalı ... vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacı ... murisin kardeşi olup destek tazminatı alamayacağını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, murisin alkollü olarak ve davalı sürücü ....'ın da alkollü olduğunu bilerek motorsiklete bindiği ve kask takmadığından müterafik kusuru olduğunu ve muris ile sürücü Serkan arkadaş olup hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 228,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketi ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 228,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketi ve davalı ...'...
