VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davacıların murisi ... 17/08/2016 tarihinde ... Bankası A.Ş. Kapatılan ... şubesinden 16/08/2016 ödeme tarihli 17.000,00 TL ticari kredi çektiğini, davacıların murisi olan ...'...
gerekçesi ile davanın reddine dair hatalı gerekçe ile hüküm kurulmuş ise de, sonuç itibarı ile birleşen davanın reddine dair verilen karar isabetli olup sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.nun 438/9.maddesi uyarınca değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir. 2-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabülü ile, anne... için 8.019,66 TL, baba ... için 7.052,87 TL. maddi tazminatın olay tarihi olan 21.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabülü ile, davacılar ... ve ... yönünden 15.000,00'er TL., Nermin yönünden 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak,... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/725 E numaralı dosyasında sanık ve eldeki dosyanın davalısı sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteğine ilişkindir....
dan icra takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından kaynaklanan 12.544,48 TL TL asıl alacak +90,74 TL işlemiş faiz + 4,54 TL BSMV olmak üzere Toplam 12.639,76 TL nakit alacağına Muris /kefil ...'nın müteselsil kefaletinin bulunduğu, muris /kefil ...'nın vefat etmiş olması, kanuni mirasçıları olmaları ve mirasın reddine yönelik beyanları bulunmadığından davalılar .....TC Nolu) 'nın mirasçı sıfatıyla banka alacağından sorumlu oldukları sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının kullandırılmış olduğu kredi kapsamında asıl borçlu dava dışı ...'nın kredi kart tarihi itibariyle ödenmemiş borcu bulunduğu, bu borca davalıların murisinin müteselsil kefaleti bulunduğu, ihtarnamenin usulüne uygun olarak murisin sözleşmelerde bildirmiş olduğu adrese tebliğe çıkartıldığı, fakat vefatı nedeniyle tebligat yapılamadığı, dolayısıyla muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Sayfanın "davalı ve murisin işbirliği halinde tüm mirasçıları dava konusu iki parselden mahrum bırakmak istedikleri ortadadır." şeklinde ifade bulunan paragrafında muris muvazaası sebebine de dayanmış, mahkemece 14.10.2021 tarihli öninceleme duruşmasında da davanın hata hile sebebi yanında muris muvazaası hukuki sebebine de dayandığı tespit edilmiş, davalı T3 de cevap dilekçesinde muris muvazaanın bulunmadığı yönünde savunmalar yapmıştır. Davacının 19.10.2021 tarihli "dava dilekçesini somutlaştıran davacı" başlıklı dilekçesinde de davacı muris muvazaası hukuki sebebinden açıkça feragat etmiş değildir. Aksine davacı vekili istinaf dilekçesinin 2. Sayfasında "ailesiyle arasında mesafe bulunan davacı mirasçıdan davalı şirket ve muris işbirliği ile mal ve para kaçırarak davacıyı mağdur etmiştir." şeklinde beyanda bulunarak bu dava sebebine dayanmayı sürdürdüğünü vurgulamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/222 Esas – 2009/359 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacıların murisi olan ... hakkında 10.06.2009 tarihinde verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/587 Esas KARAR NO: 2022/479 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 16/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu muris ----- tarihinde ------bölgesinde geçirdiği kaza neticesinde vefatı sebebiyle; müvekkilinin kazada zarar gören ------ şahıs konumunda olduğunu,-----poliçesinin zararın meydana geldiği ülkede düzenlenmiş ----- olarak kabulü gerekmesinden ötürü davacı anne lehine, kazanın gerçekleştiği ------geçerli, kaza tarihi olan ---- senesi -------limitleri dahilinde, ödeme tarihinde geçerli olan -----hesabı yapılarak, destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesini, belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına istinaden, şimdilik davacı anne için ------ kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öte yandan, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2016 tarih ve 2016/4544-3621 sayılı kararıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan bahisle dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiş olup; Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından 07.06.2016 tarih ve 2016/27347-24987 sayılı ilamla, uyuşmazlığın muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilmek suretiyle dosya Dairemize gönderilmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu muris muvazaasına dayanılmadığı için temyiz incelemesinin Yargıtay 14....
