Dava Borçlar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece muris muvazaası oluşmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş davacı tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008 (pzt.)...

Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılar vekili muris ile davalı arasında hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçelerin yenileme şeklinde devam ettirildiğini, murisin teminat süresi içind eöldüğünü açıklayıp poliçe teminat bedelinin tahsiline karar verilmeisni talep etmiş, davalı vekili, murisin kendisinde var olan ve bildiği kanser hatsalığının bildirilmediği, doğru beyan yükümlülüğüne uyulmadığından talebin teminat dışınd akaldığını savunmuş, itiraz hakem heyetince, davaya konu poliçe tanziminden ayrı olarak murisin yine bankadan kredi kullandığı ve bu krediler iççin poliçe tanzim edilmediği, dolayısı ile davalının da murisin kanser hastalığından haberdar olduğu, davalının sözleşmeden cayma hakkını kullanmayarak sözleşmeyi devam ettirdiği gerekçesi ile davacıların itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/266 Esas 2012/428 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davalı ...’un 25.01.2006 tarihinde, ölünceye kadar bakma akdi gereği 2788 parselin muris adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili talebiyle dava açtığı, Mahkemece ölünceye kadar bakım akdi gereği muris adına olan tapu kaydının iptaliyle Pamuk adına tapuya tesciline karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 14....

, ayrıca Gülfidan’ın tüm çocukları ile görüştüğünü, konuştuğunu, hiçbiri ile küslük ya da en ufak husumeti olmadığının tanık beyanları ile de sabit olduğunu, yine dinlenilen tanıkların neredeyse tamamının muris Emin’in davacılar ile küçüklüklerinden itibaren ilgilendiğini, büyüttüğünü, evlendirdiğini, düğün ev vs. yaptığını, maddi destekte bulunduğunu beyan ettiğini, hatta davacı Rafet’e olduğu gibi Hanife’ye de arsa verdiğini tanıkların beyan ettiğini, davalı müvekkili Dudu Dolaşık’ın aleyhine kurulan tazminat hükmüne ilişkin kararda davalı müvekkili Dudu Dolaşık ile ilgili kurulan hükümlerde tazminat hükmü yönünden tazminat alacağına konu edilen taşınmazların davalı müvekkili Dudu Dolaşık adına kayıtıl olan taşınmazlar olmadığını, davacının davalı müvekkili Dudu Dolaşık yönünden 3....

Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 37.776,62 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, tüm davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/06/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiş, davacılar vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle mahkemece reddine dair karar süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Davalı ..... vekili, manevi tazminat sorumlulukları bulunmadığını, maddi tazminattan ise sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlulukları bulunduğunu savunmuştur. Davalı ... vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacı ... murisin kardeşi olup destek tazminatı alamayacağını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, murisin alkollü olarak ve davalı sürücü ....'ın da alkollü olduğunu bilerek motorsiklete bindiği ve kask takmadığından müterafik kusuru olduğunu ve muris ile sürücü Serkan arkadaş olup hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 228,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketi ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 228,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketi ve davalı ...'...

Noterliği'nin 08/10/2013 tarih ve 20696 yevmiye numaralı devir temlik sözleşmesi ile şirketteki bütün hisselerini davalıya devrettiğini, yapılan bu devir işlemlerinin müvekkilini miras haklarından mahrum bırakmak için yapıldığını belirterek devir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatdevir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, tazminat talebinin kabul görmemesi durumunda tenkis hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememiz ---- Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Davacı muris -- tarafından, davalılar ------ açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne; Muris ---- uğramış olduğu bedensel zararlar için hesaplanan---- geçici iş göremezlik zararı, --- sürekli iş göremezlik zararı ve --- belgesiz bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere --- toplam maddi tazminatın; davalılar -----gideri poliçe teminat limiti ile ayrı ayrı sınırlı sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsiline, davaya devam eden mirasçılar ------ miras payları oranında ödenmesine, aşan istemin reddine, Kabul edilen tutara davalılar --- kaza tarihinden itibaren, davalı ------- dava tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, 2-Davacı muris --- tarafından davalılar--- manevi tazminat davasının kabulüne; ---manevi tazminatın --- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte anılan davalılardan müteselsilen tahsiline, davaya devam eden mirasçılar -------miras payları oranında...

Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi Mustafa Dalyan Turan' ın davalıya ait işyerinde iş kazası sebebi ile vefatından dolayı asıl dava dosyası ile maddi tazminatı, birleşen İzmir 19. İş Mahkemesi' nin 2019/710 Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat istemli dava açılmıştır. Yerel mahkemece asıl davadaki maddi tazminat talepleri yönünden davanın reddine, birleşen davadaki manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacıların murisi Mustafa Dalyan Turan davalı işyerinde önce 23/08/2010 tarihinde çatıdan düşerek iş kazası geçirmiş bu kaza sebebi ile 23/08/2010- 26/01/2011 tarihleri arasında istirahat raporu almıştır. Davacı tarafın iddiasına göre muris, rapor bitmeden işe çağırılmış ve çalışmaya devam ettirilmiştir....

Ana ve baba veya büyük ana ve büyük baba ile birlikte yaşayan ve emeklerini veya gelirlerini aileye özgüleyen ergin çocuklar ile torunlara verilecek uygun miktardaki tazminat, bu yüzden terekenin borç ödemeden acze düşmemesi kaydıyla tereke borcu sayılır” hükümleri yer almaktadır. Davacı dava dilekçesinde, hakkında... İcra Müdürlüğünün 2010/10515 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile tensiple birlikte icra takibinin durdurulmasını istemiştir. Oysaki icra müdürlüğü tarafından 06/08/2012 tarihinde takibin iptaline ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dolaysıyla davacının bu takip nedeniyle menfi tespit davası açmakta hukukî yararı kalmamıştır. Hâl böyle olunca; davacının, muris babasının aboneliğinden kaynaklanan borcu nedeniyle TMK hüükümleri gereğince, mirasçı sıfatıyla sorumluluğu bulunmaktadır....