Tire-... şubesi, kalanının kanuni mirasçıları olduğunu, davacıların davada taraf olma sıfatı bulunmadığını, vefat eden sigortalının 10 yıldır kalp hastası olduğunu ve bildirilmeyen bu hastalıktan dolayı ölüm halinde ... şirketinin tazminat ödemekle sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile talep edilen 43.715,00 TL alacağın muris ...'ın vefatının sigortaya ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 12/05/2010, 01/07/2009 ve 13/02/2008 tarihleri için hayat ... sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra 01.06.2010 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu taşınmaz bedelinin mirasbırakan babaları ... tarafından ödendiği halde ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirildiğini, davalı tarafından da kardeşlerine aktarıldığını ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, dava konusu taşınmazın bedelini kendisinin ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/97 Esas KARAR NO : 2023/401 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.02.2023 KARAR TARİHİ : 02.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mahkememizde görülmekte olan işbu menfi tespit davası kapsamında, davalının ... esas sayılı dosyası ile muris ...'...
Dava ticari nitelikteki hayat sigortasından kaynaklanan sigorta istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/821 ESAS, 2020/272 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin muris Hanife Yanar' ın torunları olduklarını, muris Hanife Yanar adına kayıtlı iken vekaleten davalı T4 tarafından dava dışı Muhsin Topuza devredilen İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Burhaniye Mahallesi, 712 Ada, 3 Parselde yer alan tarlada muris adına kayıtlı olan hissesinin satıldığını ve satış bedelinin vekaletin kötüye kullanılarak murise ödemediğini, bu sebeple İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Burhaniye Mahallesi, 712 Ada 3 parselde kayıtlı tarladaki murise ait hissenin iş bu dava tarihindeki...
.-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinden (...) ve (..., .... ...i, ..., ..., ... ..... ve ...) adlarının çıkarılmasına, yerlerine sırası ile ( muris .... ...) ile (muris ... .....) adlarının yazılmasına; Aynı bentteki (...) adının çıkarılmasına, bendin sonuna yeni bir cümle olarak (Muris Ahmet Metin Altuğ'dan davacı ...'ya intikal edecek olan payın iptali ile davalı adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, . B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; ..., ... ve .......
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nun 1007.maddesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu edilen...köyünde bulunan 2, 4, 9, 10, 17, 18, 19, 73, 74, 148, 149, 150, 152, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 164, 172, 174, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333 parsel sayılı taşınmazlardaki muris ...'dan gelen hissenin davacı ... ve diğer mirasçılara intikaline ilişin olarak Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen resmi belge ve akit tablolarının getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesi'nden kredi kullandığını, bütün taksitlerin hiç aksatılmadan ödendiğini, muris vefat ettikten sonra 2 taksitinin müvekkili tarafından ödendiğini, kredi kullanımı esnasında murise hayat sigortasının da yaptırıldığını, murisin kullandığı kredinin geride kalan taksitlerinin hayat sigortasından karşılanması ve geriye kalan limit miktarının müvekkiline ödenmesi ve müvekkilinin ödediği 2 taksitin iadesi için yazılı talepte bulunulduğunu, bu talep üzerine tazminat tutarının 2.639,73 TL olduğunun belirtildiği ve bedelin müvekkilin hesabına yatırıldığını, ancak yatırılan tutarın eksik yatırıldığını, geriye kalan 3.175,57 TL bakımından davalı şirketin, müvekkiline ödeme yapmakla sorumlu olduğunu ileri sürerek, muris adına yapılan hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan 3.000,00 TL alacağın işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece 04/06/2014 tarihli hükümde muris ... ile ilgili olarak; muris ...’in vefatı sebebiyle davacı ... için 10.444,61 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, hükmün davacılar ve davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 2014/15561-2017/2157 sayılı, 28/02/2017 tarihli ilamının (3) nolu bendinde belirtilen sebeplerle tüm davacılar için hükmedilen tazminatın faiz başlangıcı yönünden davacı lehine olarak, (4) nolu bendinde belirtilen sebeplerle muris ...’in vefatı sebebiyle davacı ... hakkındaki maddi tazminat hükmünün askerlik ve iş bulma süresinin düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davalı lehine olarak bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek aktüerya uzmanı bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Hükme esas alınan ek raporda; bilinen en son aylık net asgari ücretler güncellenmek suretiyle hesaplama yapılmış, bu kez tazminat tutarı 27.425,67 TL’ye yükselmiştir. Mahkemece de bozma ilamı sonrası bu kez ...'...
