"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borca itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'ın 14/09/2013 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'ın ölümünden 5 ay önce Akbank ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı baba ... için 7.552,91 TL, davacı anne ... için 12.140,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.163 TL cenaze ve tedavi giderinin-sigorta şirketi dava, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın 07.07.2005 tarihinde davacıların murisi...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği hususu sabittir. Muris ... 05.03.2006 tarihinde ölmüş olup, eldeki dava da murisleri tarafından onun ölümü dolayısıyla açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Yanlar arasında birleştirilerek görülen tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, miras bırakanın yapmış olduğu temlikten kaynaklanan pay oranında tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakan İsmail’in maliki olduğu 2382 parsel sayılı taşınmazdaki payını 21.07.1981 ve 07.05.1987 tarihlerinde davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiği,2381 parseli ise yine 21.07.1981 tarihinde davalı oğulları .....'...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı olup, davalı ...’ın sevk ve idaresinde bulunan aracın; 22/03/2017 günü ...'ta davacıların murisi ...’in sevk ve idaresinde bulunan araca çarpması neticesinde ...’in ölümüne neden olduğunu, muris ...’in kaza tarihinde 38 yaşında olup söz konusu trafik kazasında vefat etmesi sonucu 1986 doğumlu eşi ... ... ve 2007 doğumlu oğlu ...’in murisin desteğinden yoksun kaldığını, murisin evde çalışan tek kişi olduğunu, murisin eşi ... ...’in ev hanımı olup herhangi bir gelirinin bulunmadığını, ...’ın vefatı ile davacıların maddi ve manevi olarak perişan olduğunu, bu trafik kazasına ilişkin ... ......
Asliye hukuk mahkemesinin 2015/212- 1802 esas ve karar sayılı hukuk dava dosyasında kök muris Vahide Körükçü mirasçıları tarafından T11 aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli davada muris Vahide'nin yasal mirasçılarından Firdevs ve Mehmet Celalettin'in yargılama sırasında davacıların açtıkları davaya muvafakat verdiklerini beyan ettikleri, yine yasal mirasçı eş, Mahmut Körükçü yönünden evvelemirde verilen cebren tescil kararı kapsamında bu mirasçı yönünden kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden tazminat talebinde bulunulamayacağı, bilirkişi raporları ile muris Vahide'nin payına isabet eden kamulaştırmasız el atma miktarının 385.147,86 TL olduğu gerekçeleriyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile açılan davada, bozmadan sonra ıslah yapılamadığı için 8.000 TL tazminata hükmedildiği, kararın yargıtay 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, taşınmazın temlikinden kaynaklanan alacak davalarında yetki konusunda özel bir düzenleme olmadığından yetkili mahkemenin genel yetki kuralı gereğince davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, bir davanın dayandığı temel hukuki sebebin taşınmazın aynına ilişkin olması o davanın da her halükarda taşınmazın aynıyla ilgili olduğu anlamına gelmeyeceği, somut olayda da olduğu gibi araştırılması gereken husus muris muvazaasının varlığı ya da yokluğu olduğu, tahkikat sonucunda verilecek hükmün taşınmazın aynını etkileyecek mahiyette olmadığı, yine davalının tazminat ödemesine karar verilmesi halinde ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağı ileri sürülemeyeceğine göre, taşınmazla ilgili açılan tazminat davasının da taşınmazın aynına ilişkin olduğu belirtilerek kesin yetki kuralına tabi olacağı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Kesgin'in maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14.07.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talep hakkının saklı tutulmasına; davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 6.000,00'er TL olmak üzere toplam 38.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.07.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davacılar tarafından muris Recep... mirasçısı müteveffa...... mirasçılarına verilmek üzere manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de müteveffa......'in dava açmadan vefat ettiği anlaşıldığından manevi tazminat talebinin kişiye sıkı suretle bağlı haklardan olduğu, Hasan...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun; 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca ... 1. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/80 D. iş sayılı dosyasında tespit yapılıp, bilirkişi raporu alındığı, mahkemenin hükme esas aldığı 14.02.2011 tarihli uzmandan oluşan kusur raporunda, davalı iş sahibi şirketin kusurunun % 35, Muris ...'ın % 35, murisin sahibi olduğu... Şti'nin ise % 30 oranında kusurlu olduğu belirtildiği halde, mahkemece güvenlik şirketinin kusur oranını da davalı şirketin kusur oranına ilave ederek hesaplama yapan aktuerya bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmiştir. Mahkemece bu durumda hem maddi tazminat hem de manevi tazminat yönünden kusur oranı gözetilerek hükmedildiğinden kusur oranındaki yanılma hükme de yansımıştır. Taraflar (muris ile iş sahibi) arasındaki ilişki, eser sözleşmesinden kaynaklandığından davalının sorumluluğu kusur sorumluluğu olup ve taraflar arasında da sorumsuzluk anlaşması bulunmadığı anlaşılmakla, bu durumda kusur oranının gözetilmesi ve davalı tarafın kusur oranında maddi ve manevi tazminat hesaplanması gerekir....
ne yönelik davanın kısmen kabulü ile muris ... 10/05/2012 ve 19/07/2012 tarihinde kullandığı kredilerden kaynaklı bakiye borcun davalı ...Ş. tarafından ... Bankası A.Ş.'ne ödenmesi gerektiğinin tespitine; 10.818,05 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'nden alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketici kredisi nedeni ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilince; murisin ölümünden sonraki ödenecek bütün kredi ödemelerinin muris adına davalı sigorta şirketi tarafından ... Bankası A.Ş.'...
