"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti ve bayanlar hanesine yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2007 ... ve 2007/14317 - 15584 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat tespiti ve muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava red edilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiş, Dairemizin 06.12.2007 tarih 14317-15585 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacılar karar düzeltme istemiştir. Bir başkasının maliki olduğu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın hak sahibi dışındaki bir kimseye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine olanak sağlayan yasa hükmü 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti ve bayanlar hanesine yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2007 gün ve 2007/14317 - 15584 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat tespiti ve muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava red edilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiş, Dairemizin 06.12.2007 tarih 14317-15585 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacılar karar düzeltme istemiştir. Bir başkasının maliki olduğu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın hak sahibi dışındaki bir kimseye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine olanak sağlayan yasa hükmü 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 5008 parsel sayılı 4.625,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile adına tespit ve tescil edilmiştir. Yukarı Kızılca Mahallesinde 14.10.2009 tarihinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde Kadastro güncelleme çalışmaları yapılmıştır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmış ve kullanıcısız olarak adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh yazılması için dava açmıştır....
Somut olay, tapunun beyanlar sütununa tescile imkanı veren yasal düzenlemelerden hiçbirine uymamaktadır. Dosyanın içeriğine, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre, davanın açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu ve davaya konu muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiği de kanıtlandığına göre, mahkemece 222 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan yapının davacı tarafından yapıldığının tespiti isteğinin kabulüne, tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesi isteğinin ise yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanlışa düşülerek muhdesatın tespitine ve taşınmazın beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; somut olayın tapunun beyanlar sütununa tescile imkan veren yasal düzenlemelerden hiçbirine uymadığı, ne var ki, çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ve tapunun beyanlar sütununa tescili isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespiti isteğini de kapsadığı kabul edilmesi gerektiği, dosyanın içeriğine, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre davalı ..., .....’ın açılan davayı kabul ettiği, dava konusu binanın kadastro tespitinden sonra davacı tarafından meydana getirildiğinin de kanıtlandığı gerekçesiyle, muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti isteğinin kabulüne, muhdesatın aidiyeti ve tapunun beyanlar sütununa tescili isteğinin ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ün 26/03/2014 tarihli raporunda ve raporunun ekindeki krokide gösterilen 7674,72 m2 bölümü üzerindeki fındık ağaçlarının mülkiyetinin davacı ...'ye ait olduğunun tespitine, bu konuda tapunun beyanlar hanesine şerh düşürülmesine, davacının taşınmazın fen bilirkişi ...'ün 26/03/2014 tarihli raporunda ve raporunun ekindeki krokide gösterilen 2195,28 m2'lik bölümü üzerindeki davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; muhdesatın tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi isteminden ibarettir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Tapu Sicili Tüzüğü'nün 60. maddesine göre de, kütüğün beyanlar sütununa, mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususlar tarih ve yevmiye numarası belirtilerek yazılır. Mevzuatın yazılmasına izin vermediği bir belirtme kütüğün beyanlar sütununda gösterilemez. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. Maddesinde , muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetine ve tapunun beyanlar sütununda gösterilmesine izin veren özel yasal düzenleme getirmiştir. Buna göre ancak, aynı Kanunun 12/3. maddesi gereğince, on yıllık hak düşürücü süre içinde kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak genel mahkemelerde açılan davalara 19. madde uygulanır ve iddianın kanıtlanması halinde muhdesatın mülkiyetinin arz malikinden başkasına aidiyeti ile tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilebilir. On yıllık süre kamu düzenine ilişkin olup, hak düşürücü niteliktedir ve olumsuz dava koşuludur....
Somut olay, tapunun beyanlar sütununa tescile imkanı veren yasal düzenlemelerden hiçbirine uymamaktadır. Ne var ki, çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ve tapunun beyanlar sütununa tescili isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespiti isteğini de kapsadığı kabul edilmelidir. Bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda, muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespiti isteğinin kabulüne, muhdesatın mülkiyetinin aidiyeti ve tapunun beyanlar sütununa tescili isteğinin ise reddine karar verilmesi gerekir. 3-Muhdesatın tespiti davalarında davanın konusu (müddeabih) davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olup; yargılama sonucunda hüküm altına alınacak nispi karar ve ilam harcının, yargılama giderlerinin ve taraflar yararına takdir edilecek vekalet ücretlerinin iş bu müddeabih esas alınarak hesaplanması gerekir....
Somut olay, tapunun beyanlar sütununa tescile imkanı veren yasal düzenlemelerden hiçbirine uymamaktadır. Ne var ki, çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ve tapunun beyanlar sütununa tescili isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespiti isteğini de kapsadığı kabul edilmelidir. Bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda, muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespiti isteğinin kabulüne, muhdesatın mülkiyetinin aidiyeti ve tapunun beyanlar sütununa tescili isteğinin ise reddine karar verilmesi gerekir. Dolayısıyla taşınmazlardaki ağaçların davacılar tarafından meydana getirildiğinin ve dikildiğinin tespiti isteğinin kabülüne karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince kabule konu olan muhdesatın tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmesi isabetsizdir....
e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ise de; davalı ... bu parselin davalı ... tarafından kendisine satıldığını iddia etmediği gibi, davalı ... da böyle bir satışın varlığı ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadığı; keşifte dinlenilen bilirkişi ve tanıkların beyanları da bu taşınmazın, eski maliklerinden ... tarafından satın alındığı ve üzerindeki muhdesatın da yine Harun tarafından yaptırıldığı yönünde olup ne yerel bilirkişiler ne de tanıklarca bu parselin ... tarafından davalı ...'e satıldığı ve muhdesatın da ...ş'a ait olduğu yönünde bir beyanda bulunulmadığı halde dosya kapsamına uymayan gerekçe ile 146 ada 38 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü üzerindeki muhdesat hakkında ... adına beyanlar hanesine şerh verilmesine dair karar verilmesinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir....
