ya ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, 392 ada, 27 parsel üzerinde bulunan fen bilirkişisi........in 07/01/2014 havale tarihli raporunda Ev-1 olarak gösterilen 41 metrekarelik iki katlı evin davacı .......'e ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, elma ve zeytin ağaçlarının tespitine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Yargılamaya katılan davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi uyarınca kadastro tespiti sırasında muhdesatın kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebileceği, ancak muhdesatın elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda beyanlar hanesinde gösterilmesine gerek olmadığı, ortaklığın giderilmesi davasında mülkiyetin iştirakçilerden birine ait olduğunun tespit edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, muhdesatın beyanlar hanesine yazılması istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerinde arz malikinden başkasına veya yalnızca bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlaşılmalıdır. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır....
Davacı tarafından 5 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların tespiti için dava açılmasına ve şerh verilmesine ilişkin bir talep olmamasına rağmen talep aşılarak muhdesatların tapunun beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır. Kabule göre de; bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK 684/1 m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal .//.. sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK 718 m). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir....
Somut olay, tapunun beyanlar sütununa tescile imkanı veren yasal düzenlemelerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, Mahkemece, tespit hükmü verilmekle yetinilmesi gerekirken, bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır. Ne var ki; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen hükmün 1, 2, 3 ve 4. bentlerinin HUMK'un 438/5 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün, 1. bendindeki; “.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Hekimbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 3 parsel sayılı 83.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımda bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın bir kısmının orman arazisine taştığı iddiasında bulunmuş, bu kısmın belirlenerek tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep etmiştir....
beyanlar hanesine şerh verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu sebeple mahkemenin az yukarıda muhdesat tespiti davalarına yönelik mülkiyet ve hukuki yarar konusundaki açıklama çerçevesinde davacı tarafın muhdesat tespiti ve tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesi talebi hakkında red kararı vermesi gerekirken, yazılı şekilde muhdesat tespiti ve tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesi konusunda karar vermemiş olması doğru değildir....
İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine göre 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamı dışında olması nedeniyle hisseli devir yasağı kapsamında bulunduğundan ve Belediye Başkanlığının 25.07.2019 tarihli cevabı ile ifrazın mümkün olmadığı belirtildiğinden tapu iptal ve tescil davasının reddine karar vermek gerekmiş, davacının terditli olarak açtığı davada ikinci talebi olan muhdesatın beyanlar hanesine şerhi talebinin de; Kadastro Kanunu'nun 19 uncu maddesine göre kadastro öncesi yapılan yapılar için ve Kanunun 12 nci maddesi gereği 10 yıllık hak düşürücü sürede ileri sürülebilecekken, kadastro sonrası yapılan yapılar için muhdesat şerhi talebi hukuken mümkün olmadığından ve hukuki yarar olması şartıyla ancak muhdesatın aidiyetinin tespiti davasına konu edilebileceğinden davalı adına kayıtlı tapunun bahçe niteliği ile kayıtlı olduğu ve bu şekliyle satın alınmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 6 parsel sayılı 252.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 23.04.2015 tarihinde ...’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki muhdesatın da aynı kişiye ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına; 140 ada 7 parsel sayılı 303.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, Hazine hissesinin 23.04.2015 tarihinde ...’nün kullanımında olduğu ve üzerindeki muhdesatın da aynı kişiye ait olduğu, 4706 sayılı kanun uyarınca Ceylanpınar Belediyesi hissesinin takyidatlı olduğu” şerhi yazılarak 261/2400 hissesi Hazine, 2139/2400 hissesi ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 140 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki muhdesatın da kendisine ait olduğu iddiasına; davacı ... 140 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki muhdesatın da kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE, ziraat uzmanı bilirkişi ...’in düzenlediği 13.11.2007 tarihli raporunda belirtilen meyve ağaçları, ... ağaçları ve palmiye ağaçlarının ... oğlu ...’e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesine muhdesatın yazılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır....
