İlk Derece mahkemesince taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyeti hususunda herhangi bir inceleme yapılmaksızın, taşınmazın üzerindeki tüm muhdesatlar ile birlikte satışına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlar yönünden tarafların ittifak edip etmedikleri hususunda beyanları tespit edilmeli, tüm taraflarca muhdesat iddiasının kabul edilmemesi halinde taşınmaz üzerindeki muhdesatlara ilişkin, muhdesat iddiasında bulunana Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesi gereğince muhdesatın aidiyeti davası açması için süre verilmeli, dava açılması halinde sonucuna göre, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın davacı ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kullanım kadastrosu ile ilgili davalarda davalı sıfatı, tespit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına zilyetlik veya muhdesat şerhi bulunan kişi ya da kişilere aittir. Dava tespit maliki olan Hazine ile birlikte Orman İdaresi de hasım gösterilmek sureti ile açılmıştır....
Mahallesi, 137 ada 62 parsel sayılı 277,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/49 E. - 1994/172 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı ve üzerindeki bir katlı evin ... ye ait olup, 1976 yılından beri aynı kişinin kullanımında olduğu şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı lehine bulunan irtifak hakkı ve üzerindeki bir katlı evin ... ye ait olup, 1976 yılından beri aynı kişinin kullanımında olduğuna ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "üzerindeki bir katlı evin ... 'ye ait olup, 1976 yılından beri aynı kişinin kullanımındadır" şerhinin ve ......
Kadastro Mahkemesinin 1994/107 E.- 64 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 120 ada 30 parsel sayılı tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1982 yılından beri ...kızı...'ın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....
Kadastro Mahkemesinin 1994/117 E. - 24 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında... adına yer alan kullanım ve ...Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 133 ada 24 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1966 yılından beri Kasım oğlu ...'un kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...Müdürlüğü ile ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesi ile dava konusu 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, ...Kadastro Mahkemesinin 1994/41 E. - 68 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ... ile ... Oğlu ... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 131 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1960 yılından beri...oğlu... ile... oğlu ...'nın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ......
Kadastro Mahkemesinin 1994/47 E. - 142 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve ...i Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 137 ada 65 sayılı parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1980 yılından beri İsmail oğlu ...'nin kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM ŞERHİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 150 parsel sayılı 2.712,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olması nedeniyle ...'ın zilyetliğinde bulunduğu şerh edilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli 160 ada 150 parsel sayılı taşınmazın yarısının kendi kullanımında olduğunu belirterek zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararı ile; kadastro tutanağındaki açıklamalar, mahallinde yapılan keşifte dinlenen ve birbirini doğrulayan mahalli bilirkişi, tanık beyanları, bilirkişi raporları karşısında kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan iki katlı kargir evin .... oğlu .....'a değil de kök muris ......'a ait olduğu sabit olduğundan davacının davasının kabulüne, taşınmazın muhdesat bilgileri kısmındaki "üzerindeki 2 katlı kargir ev .... oğlu .....'a aittir." şeklindeki şerhin iptali ile yerine “üzerindeki 2 katlı kargir evin ... oğlu ... ...'a aittir.” yazılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ....., .....vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile il derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin ek kararı ile, davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiş olup, davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, kadastro çalışmaları sırasında, ... İli ... İlçesi ......
