Davacı ...; 3239 ada 7 parselin yaklaşık 70 m2 yüzölçümlü kesiminin dava dışı 3239 ada 8 parsel ile bir bütün olarak zilyetliğinde bulunduğundan, 3239 ada 7 parselin yaklaşık 70 m2 yüzölçümlü bölümünde zilyet olduğu şerhinin beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 3239 ada 7 parselin davalı ...'nün zilyetliğinde bulunduğu, üzerindeki ahırın da ...'ye ait olduğu, davacının zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın ..., ... ve ...'nın ayrı ayrı fiili kullanımında bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacıların davalarının kısmen reddine karar verildiği halde, davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece taşınmazların otlak olarak kullanıldığı ve Kadastro Kanunu 16. Maddesi B fıkrası gereğince develetin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 101 ada 483 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat yönüyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının taşınmazın adına tescili istemine yönelik davasının reddine, muhdesat şerhinin iptaline yönelik davasının ise kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılarak; "bu parsel üzerindeki kargir ev ... oğlu ...’a aittir" şerhinin yazılarak taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
kızı ... zilyet eder şerhinin yazılmasına, 102 ada 8 parselin (F) ile işaretlenen kesimine ... oğlu ..., (G) ile işaretlenen bölümüne ... kızı ..., (H) ile işaretlenen kesimine ... kızı ... zilyet eder şerhinin yazılmasına, 102 ada 9 parselin (K) ile işaretlenen kesimine ... kızı ..., (L) ile işaretlenen bölümüne ... kızı ... zilyet eder şerhinin yazılmasına, 102 ada 10 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 12.08.2010 havale tarihli krokili raporda 102 ada 5 parselin (A) ile işaretlenen kesimine ... kızı ..., (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerine ... oğlu ...'nın 102 ada 6 parselin (D) ile işaretlenen kesimine ... kızı ..., (E) ile işaretlenen bölümüne ... oğlu ..., (M) ile işaretlenen kesimine ... kızı ...'...
Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.Somut olaya gelince; 173 ada 40 parsel sayılı taşınmaz üzerinde muhdesat iddiası temyiz dilekçesiyle dile getirilmiş olup dosya içerisindeki bilirkişi raporlarıyla 173 ada 40 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 adet bina bulunduğu tespit edilmiş ise de muhdesat-arz oranlaması, dava konusu 173 ada 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazlarda aynen taksimin mümkün olmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan Kadastro sırasında ... Köyü 128 ada 3 parsel sayılı 2939.98 m2, yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespi edilmiş ve tutanağin beyanlar hanasinde de davalı ... lehine kullanım şerhi verilmiştir. Davacı ..., 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içersinde kalan yaklaşık 349 m2 lik bölümün kendi kullanımında olduğunu, bu bölümün iptal edilerek, kendi adına kadastro tespiti yapılan 128 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve zilyetlik şerhinin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı duruşmaya gelerek imzalı beyanında açılan davayı kabul ettiğini yapılan ölçüm yanlışlığının giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi d.davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasa ile eklenen) ek 4.maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında 2010 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 175 ada 4 parsel sayılı 518,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu Durmuş ...'in zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 806 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen “1/8 hisse ..., 1/8 hisse ..., 1/8 hisse ..., 1/8 hisse ...” kaydının iptali ile yerine “1/4 hisse ... 1/4 hisse ... ve 1/2 hisse ... kullanımındadır” beyanının yazılmasına, muhdesat bilgileri bölümünde yer alan “(A) harfiyle gösterilen bir katlı bina ile (C) ve (D) ile gösterilen ahır ..., ..., ... ve ...’a ait olduğunun” şerhinin iptali ile yerine “fen bilirkişinin 16.03.2012 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfiyle gösterilen bina ile (D) harfiyle gösterilen ahırın ... ve ...’ın ortak kullanımında olduğu” şerhinin yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ün kullanımında olup, üzerindeki bina kendisine aittir.” şerhinin yazılmasına; dava konusu edilmeyen (B) ve (C) harfleri ile işaretli kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
