Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, tapu sicilini eksiksiz oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde mahkemece, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili ve beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin yazılması hususunda herhangi bir karar verilmemesi isabetsizdir. Ancak bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu... İli,... İlçesi,... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline; tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, 03.12.2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (a) harfiyle gösterilen 1.087,78 metrekare yüzölçümündeki bölüm... oğlu ..., aynı raporda (b) harfiyle gösterilen 804,84 metrekare yüzölçmünündeki bölümü... oğlu ...'...
Tapu kaydına muhdesat şerhi 766 sayılı Tapu Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na göre tapulama tespiti yapılırken mevcut olan muhdesatlar şerh edilir. Çap kaydı oluştuktan sonra; ancak, ortaklığın giderilmesi ya da kamulaştırmaya tabi tutulduğu hallerde sonradan yapılan muhdesatlar için mülkiyetin aidiyetinin tespiti istenebilir. Ayrıca davacı çaplı yerden haricen taşınmaz satın aldığına göre böyle bir talebin dinlenme olanağı yoktur. Hal böyle olunca davalı ...'in muhdesat şerhine ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün muhdesata ilişkin bu kısmının 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/III-2. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.146,90 TL peşin harcın istek halinde davalı ...'e iadesine 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Genel Müdürlüğünün de bu konuda ... Müdürlüklerini, Vakıf hukukunun korunması hususunda genelgeler ile uyardığını, ancak yine de vakıf şerhinin silinmemesi durumunda eski tedavül kayıtlarında vakıf şerhi olup da kadastro geçerken vakıf şerhi düşülmemiş olan gayrimenkullur hakkında ... Sicil Müdürlüklerince vakıf idaresinin yazılı talepleriyle vakıf şerhi düşüldüğü, yani ... kaydına aktarılan vakıf şerhi, eski tedavül kayıtlarında olduğu ve idarenin bilgisi ve iradesi dışında ... kaydına aktarılmadığını, sonuç olarak tapunun ilk tesisi tarihinden itibaren tescili bulunan vakıf şerhinin ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının taşınmazın adına tescili istemine yönelik davasının reddine, muhdesat şerhinin iptaline yönelik davasının ise kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılarak; "bu parsel üzerindeki kargir ev ... oğlu ...’a aittir" şerhinin yazılarak taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 Sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında ... köyü 153 ada 8 parsel sayılı 15067,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kardeşleri ile birlikte fiilen kendi kullanımında ve üzerindeki fındık ağaçları kendisine ve kardeşlerine ait olmasına rağmen fiili kullanım durumu ile muhdesat şerhinin hatalı yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır....
Davacı ...; 3239 ada 7 parselin yaklaşık 70 m2 yüzölçümlü kesiminin dava dışı 3239 ada 8 parsel ile bir bütün olarak zilyetliğinde bulunduğundan, 3239 ada 7 parselin yaklaşık 70 m2 yüzölçümlü bölümünde zilyet olduğu şerhinin beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 3239 ada 7 parselin davalı ...'nün zilyetliğinde bulunduğu, üzerindeki ahırın da ...'ye ait olduğu, davacının zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesinde muhdesatın gösterilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
a aittir." şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... ... ... lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ... ... ... ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz Zonguldak Kadastro Mahkemesinin ... E. - ... K. sayılı kararı ile hükmen, orman olarak 14/10/1994 tarihinde tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 120 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde belirtilen muhdesat açıklamasındaki “... oğlu” şeklinde yazılan baba adının “... oğlu” olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesi, muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetine ve tapunun beyanlar sütununda gösterilmesine izin veren özel yasal düzenleme getirmiştir. Anılan kanun maddesinde, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebileceği belirtilmiştir. Kadastro Kanunu, kadastro bölge ve çalışma alanlarında üzerinde çalışma yapılan taşınmazlara uygulanan özel nitelikli bir kanundur. 33. maddesinde, Kadastro Kanunu'nun uygulandığı alanların dışında da uygulanabilecek genel nitelikli maddelere yer verilmiştir. 19. madde, genel nitelikli maddeler arasında sayılmamıştır....
