WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, 3402 Kadastro Kanunu'nun 19. maddesine göre, kadastro tespiti öncesi yapılan muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyan” imkanı veren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/II. maddesi "sahibi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına" imkan sağlamaktadır. Anılan hüküm uyarınca “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir”. Bu şekilde bir belirtmenin yenilik doğurucu bir sonucu olmadığı, esasen var olan şahsi hakka aleniyet kazandıracağı ve muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturacağı kuşkusuzdur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu kural olarak kadastro bölge ve çalışma alanlarında üzerinde çalışma yapılan taşınmazlara uygulanır....

    Antik Kenti içinde1. derece arkeolojik sit alanında kaldığının belirlenmesi karşısında, uyuşmazlık konusu "zilyetlik şerhinin" devamında davalıların hukuki bir yararlarının olmaması nedeniyle, davanın kabulü ile, dava konusu zilyetlik şerhinin terkinine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi uyarınca, davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasına, davacı Hazine lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekirken; kararda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....

    Mahallesi, 137 ada 62 parsel sayılı 277,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin 1994/49 E. - 1994/172 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı ve üzerindeki bir katlı evin ... ye ait olup, 1976 yılından beri aynı kişinin kullanımında olduğu şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı lehine bulunan irtifak hakkı ve üzerindeki bir katlı evin ... ye ait olup, 1976 yılından beri aynı kişinin kullanımında olduğuna ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "üzerindeki bir katlı evin ... 'ye ait olup, 1976 yılından beri aynı kişinin kullanımındadır" şerhinin ve ......

      Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın davacı ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kullanım kadastrosu ile ilgili davalarda davalı sıfatı, tespit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına zilyetlik veya muhdesat şerhi bulunan kişi ya da kişilere aittir. Dava tespit maliki olan Hazine ile birlikte Orman İdaresi de hasım gösterilmek sureti ile açılmıştır....

        Kadastro Mahkemesinin 1994/107 E.- 64 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 120 ada 30 parsel sayılı tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1982 yılından beri ...kızı...'ın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....

          Kadastro Mahkemesinin 1994/117 E. - 24 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında... adına yer alan kullanım ve ...Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 133 ada 24 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1966 yılından beri Kasım oğlu ...'un kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....

            Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...Müdürlüğü ile ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesi ile dava konusu 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, ...Kadastro Mahkemesinin 1994/41 E. - 68 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ... ile ... Oğlu ... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 131 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1960 yılından beri...oğlu... ile... oğlu ...'nın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ......

              Kadastro Mahkemesinin 1994/47 E. - 142 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve ...i Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 137 ada 65 sayılı parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1980 yılından beri İsmail oğlu ...'nin kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....

                Hal böyle olunca Mahkemece, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yazılı muhdesat şerhinin aynen muhafaza edilmesi gerekirken taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilerek resen şerhte değişikliğe gidilmesi ve böylelikle de tarafların muhdesat üzerindeki haklarının kısıtlanması hatalı olmuştur. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve hüküm fıkrasının 4.bendi karar yerinden çıkartılarak yerine "dava konusu 253 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yeralan muhdesat şerhinin aynen muhafaza edilmesine" ibaresi yazılmış, kararın diğer kısımları ise aynen korunarak HMK'nın 353/1- b.(3) maddesi gereğince davanın esasına dair yeniden hüküm tesis edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile il derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin ek kararı ile, davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiş olup, davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, kadastro çalışmaları sırasında, ... İli ... İlçesi ......

                  UYAP Entegrasyonu