"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... köyünde yapılıp 11/05/2011 tarihinde ilan edilen fenni ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında adına tapuda kayıtlı bulunan ... köyü 4344 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümünün düzeltme işlemi kapsamına alındığını, bunun sonucunda, taşınmazın üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evinin balkonunun komşu taşınmazın parseli içinde kaldığını, bu yönü ile düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz." hükmü bulunmaktadır. Oysa; yapılan kadastro 2924 sayılı Yasanın 4127 sayılı Yasa ile değişik 11/3. maddesine göre yapılmış ve bu yasa halen ayakta ise de, 15.01.2009 tarihinde kabul edilen 5831 sayılı Yasa, karar tarihi olan 21.05.2009 tarihinden evvel 27.01.2009 tarihinde yürlüğe girmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPUNUN BEYANLAR HANESİNDEKİ ŞERHİN DÜZELTİLMESİ KARAR : Milas 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1080 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu beyan ederek tapu kaydında yer alan “Üzerindeki ev ...’e aittir.” kaydının tapu kaydından terkinini talep etmiştir. Davalılar ... ..., ... ..., ..., ... ve . ... mevcut yerin babaları tarafından davacıya satıldığını, davacının haklı olduğunu beyan etmiş olup, davalı ... ise davanın reddini savunmuştur....
Kurumu vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesi ile, dava konusu 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ...Kadastro Mahkemesinin 1994/99 E. - 40 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 124 ada 14 sayılı parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1977 yılından beri Şevket oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman İdaresi, dava dilekçesi ile, dava konusu 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ...Kadastro Mahkemesinin 1994/7 E. - 1994/143 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 128 ada 5 parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Üzerindeki 2 katlı kargir ev İbrahim oğlu...'nin kullanımındadır'' şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ......
Kadastro Mahkemesinin 1994/111 E.- 181 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline orman vasfı ile ...... adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve .......... lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 122 ada 8 parsel sayılı tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri Sadık oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....
Mahallesi, 13412 ada 51 parselde kayıtlı taşınmazın sınırlandırma krokisinde (A4/4) ile işaretli kısmına ilişkin beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına, 13412 ada 57 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (A13) kısmı yönünden iptaline, “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Fen bilirkişileri ... ile ...'nin 11.04.2014 havale tarihli raporunda ve ekindeki krokide (A13/1) ile gösterilen 2.331,79 metrekarelik kısmı... 1952 doğumlu, ... TC Nolu ...'in, (A13/2) ile gösterilen 4.962,58 metrekarelik kısmı İsmail oğlu 01.03.1970 doğumlu, ... TC Nolu ...'...
Davacı ..., 124 ada 3 sayılı taşınmazın bir bölümünün kendisinin zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek zeminde fiili kullanım durumuna göre, zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., 05.11.2010 tarihli oturumda kendisinin taşınmazla ilgisinin bulunmadığını, kadastro sırasında yanlışlık yapıldığını, taşınmazın güney tarafının davacının, kuzey tarafının davalı kişilerin kullanımında olduğunu, davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
Dava; kadastro tespitinden sonra taşınmaz üzerinde meydana getirilen muhdesatların aidiyetinin tespitine ilişkin olmayıp, tespit gününden önce mevcut muhdesatın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesi gereğince sahibi adına beyanlar hanesinde gösterilmesi istemine, başka bir ifadeyle kadastro tespitinin hatalı yapıldığı iddiasına ilişkindir. Bu nedenle dava açma süresi, Kadastro Kanunu 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü süreye tabi olup, dava açma süresi murisin vefatıyla değil, kadastro tutanağının kesinleşmesiyle başlayacaktır. Bu durumda, davanın açılış tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde düzenlenen ve resen gözetilmesinde zorunluluk bulunan 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
