Ne var ki mahkemece 117 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin paydaşlara bu oranda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde kaba inşaatın davacıya ait olduğunun tespiti şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu durumda ...’nin yukarıdaki ilkeler uyarınca muhdesat iddiasının değerlendirilmesi, muhdesatın aidiyeti hususunda tarafların ittifak etmeleri veya açılacak dava sonucunda bu hususun kanıtlanması halinde kaba inşaatın davacıya ait olduğu hususunda ittifak bulunduğu da gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınarak taşınmazın bulunan toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi satış sonucunda muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşlara geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekmektedir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Sınıf B Grubu 225 m2 alanlı imalatların değerlendirilmediğini, bu üç parçadan ibaret yapının 20/12/2017 tarihindeki aşınma payları düşüldükten sonra toplam değerinin 310,626,56 TL olduğunu, muristen kalan kısmın değerinin ise 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/392 ESAS, 2019/370 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Ünye 3....
Bu durumda mahkemece, açılan davanın sonucu beklenmesi, iddianın kanıtlanması halinde bilirkişiden rapor alınarak taşınmazın bulunan toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi satış sonucunda muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekmektedir. Bunlarla birlikte, davalı vekili temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan eve yönelik de muhdesat iddiasında bulunduğundan yukarıda açıklanan ilkeler ışığı altında davalının dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan eve yönelik muhdesat iddiası araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir....
Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Somut olayda, mahkemece, üzerinde muhdesat bulunan dava konusu 629 ada 8 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin paylaştırılmasında muhdesat ve arzın toplam değerinin bulunarak muhdesata isabet ettiği oranın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde arzın değerinin muhdesat bedeline isabet ettiği oran bulunmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2017/274 ESAS 2019/209 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2019 tarih, 2017/274 Esas 2019/209 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 1/2 oranında maliki olduğu 456 ada 7 parselde yer alan tarla vasıflı taşınmaz ile ilgili Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/957 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu dosyada yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin 629.412,00 TL, deponun değerinin ise 562.350,00 TL olarak tespit edildiğini, 12/09/2017 tarihli celsede ileri sürmüş olunan muhdesat aidiyeti iddialarına karşı Av....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olayda; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/107 Esas, 2014/161 Karar sayılı dosyada bulunan 21/0/2014 tarihli bilirkişi raporunda muhdesata ilişkin tespit yapılmış olsa da, taşınmazın değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği belirtilmek suretiyle oran kurulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili , dava konusu 283 ada 7 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bina ile miras kaldığını, ancak miras kalan kısmın haricinde, 2.5 katın davacı tarafından sonradan yapıldığını, bu nedenle miras kalan kısım haricinde yapılan büyük bölümün davacıya aidiyetinin tespitini ve muhdesat değerinin tüm bina değerine olan oranın tespitini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu taşınmazın davalının annesi ...’dan alınan para ile yapıldığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur....
Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Aidiyet tespiti davasında sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için davaya konu edilen Muhtesatın kim tarafından, kime ait olmak üzere, bir başka deyişle kimin adına ve hesabına yaptırıldığının duraksamasız belirlenmesi zorunludur. Başka bir ifade ile muhtesat yapılırken emek ve parasal yönden katkıda bulunulması aidiyetin tespitinde önemli olmayıp, muhtesatın kime ait olmak üzere, kimin adına ve hesabına yaptırıldığının belirlenmesi zorunludur. Muhdesat tespiti davalarında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, muhdesatı kendisinin meydana getirdiği öne süren davacı tarafın muhdesatı tek başına kendi adına ve hesabına meydana getirdiğinin kanıtlanmış olması zorunludur. (Yargıtay 7....
