İdaresi, taşınmaz kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunmasına rağmen, sehven kullanım kadastrosuna konu edilerek davalı gerçek kişiler yararına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini ve taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 152 ada 21 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti ile taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan 2/B şerhi ile muhdesat bilgileri hanesindeki zilyetlik şerhlerinin kaldırılarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh düzeltilmeden yeniden kullanım şerhine yönelik hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son kelimesinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ve muhdesat şerhinin bu şekilde düzeltilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak mevcut kullanıma ilişkin şerh düzeltilmeden yeniden kullanım şerhine yönelik hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son satırının son kelimesinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ve muhdesat şerhinin bu şekilde düzeltilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TAKYİTLER, SINIRLI AYNİ HAKLAR VE MUHDESAT 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 260 ada 3 parsel sayılı 9696,38 m² ² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı A.... A.... adına tespit edilmiştir. Davacı hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile davacı hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki evin davalı A.... A....'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine ve davalı A.......
adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2- Çekişmeli taşınmazda lehine muhdesat şerhi verilen ... oğlu ... ile ... adlarına kararın tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi bulunmamaktadır. Karar, adı geçenlere tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemişse kararın, ... evlatları ... ve ... adlarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 3- Çekişmeli taşınmazda lehine kullanım şerhi verilen .... ve diğerlerinin miras bırakanı .....'e ait verasete esas açık nüfus kayıtlarının getirtilmesi, 4- Çekişmeli taşınmazda (K) ve (L) gösterilen evlerin lehine muhdesat şerhi verildiği Mehmet oğlu ......
Birleşen dosyanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili Merkez ilçesi Birlik Mahallesi 2169 ada 3 parsel ... taşınmaz (ifrazdan önce 190 ada 2 parsel) ile üzerinde 3 katlı inşaat halinde yapının bulunduğunu, taşınmazın yıllardır davacı tarafından kullanıldığını, davacının Almanya'da olduğu bir dönemde söz konusu taşınmaz üzerinde kadastro tespitleri yapıldığını ve davacıya ait olan gayrimenkulün muhdesat şerhinin davalı ... adına tespit edildiğini, davacının kadastro tespiti tarihi baz alındığından 20 yıldan fazla bir süreden beri fasılasız nizasız taşınmaza zilyet bulunduğunu, davacının yurtdışında bulunması nedeniyle hatalı kayıt ve tescilden haberi olmadığını, ...'nin aynı mahallede oturan başka bir kişi olduğunu ve taşınmazla hiçbir ilgilisinin bulunmadığını, sehven davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... zilyetliğinde bulundurduğu alanın 190 metrekare olduğunu beyanla tespitlerin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin ek rapor ve krokisi dikkate alınarak Hazine adına kayıtlı ve davacının muhdesat sahibi olduğu 1993 ada 16 parselin yüzölçümü 187,34 metrekare olarak düzeltilerek davalı Hazine adına tapuya tesciline, bu miktar üzerinden davacı ...'in muhdesat sahibi olarak tapunun beyanlar hanesine ve kadastro tutanağına yazılmasına, 1993 ada 17, 15 ve 18 nolu parsellerin yüzölçüm kayıtlarının iptali ile 1993 ada 17 parselin davalı ... adına muhdesat sahibi ve 77,12 metrekare olarak, 1993 ada 15 parselin davalı ... adına muhdesat sahibi ve 569,28 metrekare olarak, 1993 ada 18 parselin davalı ... adına muhdesat sahibi ve 248,52 metrekare olarak maliki tespitteki gibi Hazine yazılmak kaydıyla tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... zilyetliğinde bulundurduğu alanın 190 metrekare olduğunu beyanla tespitlerin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin ek rapor ve krokisi dikkate alınarak Hazine adına kayıtlı ve davacının muhdesat sahibi olduğu 1993 ada 16 parselin yüzölçümü 187,34 metrekare olarak düzeltilerek davalı Hazine adına tapuya tesciline, bu miktar üzerinden davacı ...'in muhdesat sahibi olarak tapunun beyanlar hanesine ve kadastro tutanağına yazılmasına, 1993 ada 17, 15 ve 18 nolu parsellerin yüzölçüm kayıtlarının iptali ile 1993 ada 17 parselin davalı ... adına muhdesat sahibi ve 77,12 metrekare olarak, 1993 ada 15 parselin davalı ... adına muhdesat sahibi ve 569,28 metrekare olarak, 1993 ada 18 parselin davalı ... adına muhdesat sahibi ve 248,52 metrekare olarak maliki tespitteki gibi Hazine yazılmak kaydıyla tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararnı hüküm fıkrasının 4. bendine, 2. satırında yer alan "sayılı" sözcüğünden sonra gelen "taşınmazı kullanan olmadığı, tamamının eylemli orman olduğu anlaşıldığından kadastro tutanağının beyanlar hanesine" sözcükleri hükümden çıkarılarak yerine "taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü'nün 27.05.2010 tarih ve 4926 sayılı yazılarını istinaden tamamı eylemli orman alanında kalmaktadır ve" sözlerinin, yine hükümde yer alan "diğer hususların terkinine" sözcüklerinden önce gelmek üzere "şerhinin verilmesi" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
