WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak davacı, taşınmaz üzerinde, kendisine ait meyve ağaçları ve binalar bulunduğunu bildirmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesine göre "Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir." Anılan madde hükmü dikkate alınmaksızın ve muhdesat yönünden inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde muhdesat olup olmadığı araştırılmalı, var ise muhdesatın sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi araştırılmalı ve davacıya ait muhdesat varsa, tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi gerektiği düşünülmelidir. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,çekişmeli taşınmazın davacı Hazine’nin dayanağı olan tapu kaydının kapsamında kaldığı, kayıt miktar fazlasının da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle kazanılamayacak yerlerden bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce oluşturulan muhdesat bulunduğu ziraatçı bilirkişi raporu ile belirlendiği halde, mahkemece muhdesat hususunda hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesinde taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır.Buna göre çekişmeli parsel üzerinde bulunan ve davalı tarafından yetiştirildiği belirlenen meyve ağaçları ile asma omcalarının davalıya...

      Mahallesi, 13412 ada 51 parselde kayıtlı taşınmazın sınırlandırma krokisinde (A4/4) ile işaretli kısmına ilişkin beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına, 13412 ada 57 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (A13) kısmı yönünden iptaline, “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Fen bilirkişileri ... ile ...'nin 11.04.2014 havale tarihli raporunda ve ekindeki krokide (A13/1) ile gösterilen 2.331,79 metrekarelik kısmı... 1952 doğumlu, ... TC Nolu ...'in, (A13/2) ile gösterilen 4.962,58 metrekarelik kısmı İsmail oğlu 01.03.1970 doğumlu, ... TC Nolu ...'...

        KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava ve temyize konu 103 ada 31 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı taraf tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....

          KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava ve temyize konu 103 ada 31 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı taraf tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... köyünde yapılıp 11/05/2011 tarihinde ilan edilen fenni ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında adına tapuda kayıtlı bulunan ... köyü 4344 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümünün düzeltme işlemi kapsamına alındığını, bunun sonucunda, taşınmazın üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evinin balkonunun komşu taşınmazın parseli içinde kaldığını, bu yönü ile düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

              Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Perşembe Kadastro Mahkemesinin 1996/12 Esas sayılı dosyasında, dava dışı taşınmazlarla ilgili olarak eldeki davada ileri sürülen sebeplerle aynı sebeplere dayanılarak dava açıldığını, eldeki davada dava konusu edilen taşınmazların, Kadastro Mahkemesinde davaya konu edilmediğini, bu nedenle artık eldeki davanın dinlenemeyeceğini, davacının talebine konu hususların ancak Kadastro Mahkemesinde ileri sürülebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Diğer davalılar ve dahili davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. III....

                Kadastro Mahkemesinin 1994/111 E.- 181 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline orman vasfı ile ...... adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve .......... lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 122 ada 8 parsel sayılı tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri Sadık oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1080 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu beyan ederek tapu kaydında yer alan “Üzerindeki ev ...’e aittir.” kaydının tapu kaydından terkinini talep etmiştir. Davalılar ... ..., ... ..., ..., ... ve . ... mevcut yerin babaları tarafından davacıya satıldığını, davacının haklı olduğunu beyan etmiş olup, davalı ... ise davanın reddini savunmuştur....

                    Kurumu vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesi ile, dava konusu 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ...Kadastro Mahkemesinin 1994/99 E. - 40 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 124 ada 14 sayılı parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1977 yılından beri Şevket oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine yöneliktir....

                      UYAP Entegrasyonu