ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO: 2021/1002Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --------plakalı araç içinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu, araç sürücüsü ---istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken,---- geldiğinde, karşı istikametten gelen ------plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ----- şeridine girerek çarpışmaları neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsününde kusurunun bulunduğunu,---- poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını,---aracın----- tarafça sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilindeki sakatlık oluşan sakatlık nedeniyle zararın karşılanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO: 2021/1002Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --------plakalı araç içinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu, araç sürücüsü ---istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken,---- geldiğinde, karşı istikametten gelen ------plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ----- şeridine girerek çarpışmaları neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsününde kusurunun bulunduğunu,---- poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını,---aracın----- tarafça sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilindeki sakatlık oluşan sakatlık nedeniyle zararın karşılanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO: 2021/1002Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --------plakalı araç içinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu, araç sürücüsü ---istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken,---- geldiğinde, karşı istikametten gelen ------plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ----- şeridine girerek çarpışmaları neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsününde kusurunun bulunduğunu,---- poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını,---aracın----- tarafça sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilindeki sakatlık oluşan sakatlık nedeniyle zararın karşılanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO: 2021/1002Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan --- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --------plakalı araç içinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu, araç sürücüsü ---istikametinden ---- istikametine doğru seyir halinde iken,---- geldiğinde, karşı istikametten gelen ------plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ----- şeridine girerek çarpışmaları neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsününde kusurunun bulunduğunu,---- poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını,---aracın----- tarafça sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilindeki sakatlık oluşan sakatlık nedeniyle zararın karşılanması...
İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1.Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. "hükmünü; aynı maddenin 19. bendi ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, soruşturma aşamasında davacı ile davalıya sigortalı araç sürücüsü arasında uzlaşmanın sağlanması nedeniyle tazminat davası açılamayacağı gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiş; ... kararına davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazının kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 70.576,93 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; ... kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. "CMK'nun 253/19. bendine göre ise "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, sevk ve idaresindeki 34 XX 145 plakalı araç ile davalı T5 sevk ve idaresindeki 34 XX 185 plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. "CMK'nun 253/19. bendine göre ise "......
ın aşamalarda değişmeyen anlatımlarında, saat 04.30 sıralarında, suça konu işyerinin önünde gördüğü aracın plakasını ... olarak bildirdiği, "olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında" sanıkların 06/05/2010 saat 00.40 sıralarında ... plakalı araç içinde yakalandıkları ve aracın muhafaza altına alındığının belirtilmesi, ... plakalı aracın olay tarihinde sahibi olan tanık ...'...
Somut olayda, taraflar arasında Avrasya Tünelinin tavan ve duvarlarının yıkanabilmesi amacıyla özel tasarım araç ve araç üstü yıkama makinesi yapılması hususunda sözleşme imzalanmış olup, davacı tarafça aracın ayıplı imal edildiği gerekçesiyle davalıya ödenen 152.00,00 Euro tutarındaki sözleşme bedelinin tazmini ile olay sebebiyle uğranan 100.000,00- TL maddi, 100.000,00- TL manevi tazminatın tazmini ile davalının malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, aracın muhafaza altına alınmasına veya yediemine tevdi edilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, Hırsızlık HÜKÜM : 1-...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK 142/1-b, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK 142/1-b, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet 3-...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK 155/2, 62,52/2, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet 4-...'a yönelik 5237 sayılı TCK 155/2, 62,52/2, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet 5-...'...
