İhtiyati tedbir dava konusu uyuşmazlık hakkında verilmiştir. Anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karar yerindedir. Sonuç olarak: Davalı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle muarazanın giderilmesi, davalının isteği ise, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasıdır. SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü T3 10/06//2022 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 47055746 sayılı yazısı dosyaya konulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir dava konusu uyuşmazlık hakkında verilmiştir. Anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karar yerindedir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kurum istinaf dilekçesinde; davacının bağlantı anlaşması yapılması için gerekli belgeleri ibraz etmediğinden tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, bağlantı anlaşması yapılması hususunda taraflar arasındaki ortaya çıkan muarazanın giderilmesi talebi kapsamında talep eden şirkete ait taşınmaza elektrik aboneliğinin sağlanması yönünde verilen tedbir istemine ilişkindir. İtirazın reddine dair ara karar tarihi olan 20/10/2021'de Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/332 E. sayılı dosyasında esasa ilişkin talep yönünden dava açılmış olduğu görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın meni davasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararı hakkında davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2021 tarihli kararının kaldırılmasına, belirtilen gerekçe ile yargılama yapılmak üzere dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilerek karar verildiği; bu kararın davacı tarafça temyiz edilmesi ile bölge adliye mahkemesince kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, davacı vekilince bu sefer ek karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı bölge adliye mahkemesince saptanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK'nun 150/1-2. maddeleri gereğince davanın açilmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki 27.01.2010 tarihli tasfiye protokolü başlıklı sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğinin ve sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespitine, tesis edilen üst hakkı üzerine konulmuş bulunan ipoteklerin paraya çevrilmesinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle muarazanın giderilmesi, davalının isteği ise, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasıdır. SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü T3 cezai işleme ilişkin belgelerinin dosya arasına konulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir dava konusu uyuşmazlık hakkında verilmiştir. Anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karar yerindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle muarazanın giderilmesi, davalının isteği ise, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasıdır. SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü T3 31/03/2022 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 43011479 sayılı yazısı dosyaya konulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir uyuşmazlık konusu hakkında verilmiştir. Anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karar yerindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/163 D.... sayılı tedbir kararı ile fesih işleminin tedbiren durdurulduğunu,fesih kararına esas olan sahte ilaç kupürünün adetinin ve ilgili belgelerin fesih kararına eklenmediğini,ilaçları birden fazla ilaç deposundan almaları nedeniyle nereden temin ettiklerini bilmediklerini,kendilerine bir araştırma imkanı tanınmadan sözleşmenin tek taraflı fesh edildiğini belirterek fesih işlemine ilişkin kararın iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,davacının mesul müdürü olduğu Hacettepe eczanesinin yürütülen soruşturma neticesinde 6 adet reçete karşılığı 63 adet sahte kupür ve 3 adet reçete karşılığı 50 adet sahte kupürü fatura etmek suretiyle 1.546,51 TL tahsil ederek kurumu zarara uğrattığını,bu konuda ... C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,soruşturmanı devam ettiğini,sözleşme uyarınca yapılan fesih işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/438 nolu dosya ile AC01 villa 1 nolu taşınmaz için elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açıldığı, bir müddet sonra davalı şirket tarafından taşınmazların elektrik, su ve doğalgazlarının kesildiği belirtilerek taşınmazların elektrik, su, doğalgazlarını kesmek biçiminde davalılarca yaratılan muarazanın men'i ve dava konuna kadar davalıların bu yoldaki haksız müdahalelerinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; gerek davacı vekilinin mahkemenin 02/04/2015 tarihli duruşmasındaki beyanı, gerekse davalı vekillerinin beyanlarına göre dava tarihinden sonra davaya konu aboneliklerin yeniden açtırıldığı, her davanın açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirileceği ve bu haliyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVALI VEKİLİ 28/12/2022 TARİHLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE; Tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, mahkemenin tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette tedbir kararı veremeyeceğini, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının hukuka ve usule aykırı olarak verildiğini, Belirterek, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muarazanın giderilmesi davasıdır....
