bu indirimin en fazla yasal faize kadar olacağı" şeklindedir.), gecikme zammının belirtilen Yargıtay kararına göre hesaplanması gerektiği, faturaların son ödeme tarihlerinden, elektriğin kesilmesi gereken tarihlere kadar 6183 sayılı yasanın 51....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/142-D.İş sayılı dosyasında kabul edildiği, ancak söz konusu dosyada 6 ay ile sınırlı olmak üzere İhtiyati tedbir kararı verildiği,müvekkili şirketin Ticarethane niteliğinde olduğu, elektriğinin kesilmesi halinde faaliyet yürütemez noktaya varacağı, bu gibi muhakemeye ve itiraza konu olan faturalar sebebiyle yapılan Elektrik kesintilerine karşı bir çok mahkemeden nihai karar verilinceye kadar geçerli olmak üzere elektriğin kesilmemesi veya kesilen elektriğin açılması yönlü İhtiyati Tedbir kararları verildiği, mahkemenin ise koşulları bulunmasına rağmen tedbir talebini reddettiği,müvekkilinin ticarethanesinin uzun zamandın salgın hastalık sebebiyle çalışamadığı, ekonomik yönden büüyük mağduriyet yaşayacağı bildirilerek kararın kaldırılması, tedbir kararı verilmesi istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , menfi tesbit,fatura iptali talebine ilişkindir....

KARAR Davacı, ... abonesi olduğunu, uydu alıcısını satın alırken ödediği miktar dışında hiçbir aylık ödeme istenmeyeceğinin belirtildiğini, ancak Avrupa Kupası Futbol maçlarının şifreli olarak yayınlanması nedeniyle maçları seyredemediğini, gerekçe olarak kendisinin ek ödeme yapmamasının gösterildiğini, bu durumun sözleşmeye ve davalının taahütlerine aykırı olduğunu, olaydan manevi yöndende zarar gördüğünü belirterek bu husustaki muarazanın giderilerek yayın akışının sağlanmasını ve 2000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacının çıkarılan muarazanın giderilmesini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle 2000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, dairemiz bozma kararına karşı ise davacı maddi hatanın düzeltilmesine dair ' talepte bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca yaratılan muarazanın giderilerek, tahsis başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı Kurum'un borç bildirim belgesi ile çıkardığı muarazanın giderilerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından yaratılmış muarazanın giderilerek 01/02/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. ########## HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik faturası nedeniyle menfi tespit ve elektriğin kesilmesi suretiyle doğan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir....

Davacı vekili; dava konusu kaçak elektrik faturaları nedeniyle elektriğin kesilmemesi/ kesilen elektriğin açılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir . Somut olayda; dava konusu kaçak elektik tüketimine konu mahallin iş yeri ve dava konusu borcun varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu, söz konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi zor zararının oluşacağına dair yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş ve ihtiyati tedbir dava konusu iki adet fatura ile sınırlanmış olmakla elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi HMK 389 md hükmüne uygundur. Ancak, mahkemece ihtiyati tedbir kararı teminatsız verilmiş olup,gerekçesi de açıklanmamıştır.Davada ,teminattan muafiyeti gerektiren bir durum mevcut olmadığından HMK 392. maddesi uyarınca tedbir kararından davalı veya 3. kişilerin uğrayacağı zararlara karşılık teminat alınması gerekli olup,teminat tutarı dava konusu fatura toplamının % 15 i olarak takdir edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; dava dışı ...'dan kiraladığı iş yerinin elektrik ihtiyacının davalı adına abonelik alınmış özel bir trafodan ara bir saat koyularak giderildiğini, kiralayanın kendisini iş yerinden çıkartmak istediğini, kiralayanın davalı ile anlaşması üzerine elektriğinin kesilmesi ile tehdit edildiğini elektrik idaresince davalıya ait trafodan başka bir yerden elektrik almasının mümkün olmayacağının bildirildiğini, belirterek davalı ile arasındaki muarazanın giderilmesini talep etmiştir....

-YTL borcu varken, aboneyi borçtan kurtarmak amacıyla aralarında kira kontratı düzenleyerek devir varmış gibi gösterip, önce fabrikanın elektriğinin açılmasını istediğini, elektriğin açılmayacağı bildirilince, yeni şirket adına abonelik tesisi istendiğini, muvazaalı olarak yapılan işlem karşısında abonelik verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı şirketin, dava dışı ......