. … tarafından, … Barajı üzerinde yer alan … tarih ve … sayı ile tescil edilen revize "Çaygören Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma" uyarınca işletilen Çaygören Hidroelektrik Santraline ilişkin olarak hazırlanan Çaygören Barajı Çevresel Koruma, Güvenlik ve Uyarı Sistemleri Projesi kapsamındaki masrafların ve proje çalışmalarının diğer paydaşlar ile paylaştırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Balıkesir 1. İdare Mahkemesi'nin 30/05/2022 tarih ve E:2022/6, K:2022/589 sayılı kararı ile, her ne kadar dava iptal davası şeklinde kurgulanmış ve DSİ Genel Müdürlüğü'nün talimatlandırması üzerine Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25....
Üye Disiplin Yönergesi'nin 5/e, 6/b, maddelerinde düzenlenen uyarı ve kınama cezalarını gerektirdiği anlaşılıyorsa da, aynı fiilden dolayı birden fazla disiplin yaptırımına karar verilmesinin yerinde olmadığı, fiilin karşılığı olan en ağır ceza olan kınama cezası verilmesi gerektiği bu nedenle uyarı cezasınında iptali gerektiği, anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, yukarıdaki gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine, mahkeme kararının 353/1-b-2,3 maddesi gereğince kaldırılmasına; davalı Meslek Birliğinin 11.06.2015 tarih ve 24/1245 sayılı meslek birliğinden ihraç,uyarı, ve hak mahrumiyeti cezasının iptali talebinin kabulüne kınama cezasının iptali talebinin reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE 2-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, 3-İstanbul 2....
Gıda ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin de aralarında bulunduğu şarap üreticileri tarafından düzenlenen ürün tanıtım etkinliğinde on sekiz yaşından küçüklere alkollü içki sunumu yapıldığından bahisle 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca yazılı olarak uyarılmasına ilişkin 17/12/2012 tarih ve 1568 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) Sektörel Rekabet ve Tüketici Hakları Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Hukuk Dairesi Davacı, eczane işlettiğini, davalı kurum ile aralarındaki sözleşmeye göre davalı tarafından kuruma fatura edilen reçetelerdeki ilaçların hastalara teslim edilmemesinden dolayı hakkında reçete bedelinin beş katı tutarında ceza ve ayrıca uyarı cezası uygulandığını, haksız kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
yaptırımı düzenlenen yönlendirme sebebiyle sözleşmenin bir yıl süreyle feshi işleminin iptaline yönelik olduğu; bu çerçevede 2009 tarihli protokolün 6.3.3. maddesinde yaptırımı cezai şart ve yazılı uyarı şeklinde düzenlenen bir kısım reçetelerde reçete arkasına imza alınmadığı konusunda herhangi bir talebin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 28....
yaptırımı düzenlenen yönlendirme sebebiyle sözleşmenin bir yıl süreyle feshi işleminin iptaline yönelik olduğu; bu çerçevede 2009 tarihli protokolün 6.3.3. maddesinde yaptırımı cezai şart ve yazılı uyarı şeklinde düzenlenen bir kısım reçetelerde reçete arkasına imza alınmadığı konusunda herhangi bir talebin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 28....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/13342 E sayılı dosyası üzerinden müvekkili alacağının icraya konduğunu, borçlu-davalı borca itiraz ettiğinden takip durduğunu, davalı şirketin adı geçen proje kapsamında yer alan erken uyarı sisteminin bir önceki DSİ kabulünden geçmemesi üzerine müvekkilli ile irtibat kurduğunu, müvekkili tarafından erken uyarı sisteminin projeye uygun şekilde imal ve tesisi işi için anlaştığını, müvekkilinin daha önce kabulden geçmeyen işi standartlara ve talebe uygun şekilde imal ve tesis etmiş ve teslimini yaptığını, işin müvekkilince çalışır ve eksiksiz olarak ve projede yer alan uyarı levhalarıyla birlikte teslim alındığına ilişkin 26.10.2017 tarihli teslim-tesellüm tutanağı oluşturulduğunu, işbu teslim-tesellüm tutanağıyla eksiksiz ve çalışır şekilde teslim alındığı belirtilen bu iş ve işlemler 22.10.2018 tarih ve 9330 numaralı fatura içeriğinde bedelleriyle birlikte sıralanarak talep edildiğinde ise olumsuz yanıt alındığını, faturanın iadesiyle başlayan süreçte müvekkili...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre sistem kullanım anlaşmasının 10.maddesi gereği ihlalin sona erdirilmesi için uyarı şartının gerçekleşmesi gerektiği ancak uyarı yapıldıktan sonra ihlalin devamı halinde cezai şart uygulanabileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu Protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır. Ancak eczanenin feshine ilişkin fiil için; bu Protokol hükümlerinde eczacının yazılı olarak uyarılması ve/veya "tekrarı halinde" yeni bir yaptırım belirtilmiş ise, bu Protokolün yürürlük tarihinden önce yapılmış fesih işlemi "yazılı olarak uyarı" ve/veya fesih işlemine esas fiil ise tekrara dayalı yaptırımlar için ilk fiil olarak kabul edilir.... " hükmünü içermektedir....
Değerlendirme : Dava, davacı eczane ile davalı SGK arasında yapılan Türk Eczacılar Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol Hükümlerine aykırılık sebebiyle, kurum tarafından tahakkuk ettirilmiş uyarı işleminin cezai şart işleminin ve para cezası işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup verilen karar davacı ve davalı tarafça ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Tarafların itirazlarının birlikte değerlendirilmesinde; Davacı taraf, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını, tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı taraf ise uygulanan cezai şart ve para cezası işleminin usulüne uygun ve yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
