DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirası Reddinin İptali istemine ilişkindir. Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanunu'nun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. (TMK m. 609) Yasal mirasçıların murisin ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde mirası reddetmeleri gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir....
nun mirası reddettiğini, bunun sonucunda Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/205-435 E.K. sayılı kararı ile mirası reddin iptaline karar verildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile muris ...'nun terekesinin resmen tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, TMK m.633 gereğince mirasbırakanın alacaklılarının resmi tasfiye talep edebileceği ancak eldeki davada borçlunun muris değil mirasçısı olduğu, bu durumda terekenin mirasçının alacaklısı tarafından tasfiyesinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler....
Miras bırakan Hayati Özkan Kılıç'ın 22.05.2019'da vefatı sonrasında mirasçılardan Bilgihan Kılıç Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.07.2019 tarih 2019/575 Esas, 2019/745 Karar sayılı mirasın reddi kararı ile mirası reddetmiştir. Miras bırakan Hayati Özkan Kılıç'ın terekesi borca batık olmaması, diğer mirasçıların hiçbirinin mirası reddetmemiş olması alacaklılardan mal kaçırma amaçlı mirası red anlamına gelmektedir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 610. maddesine göre, “... Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler.” Dava açma tarihinin belirlenmesinde 6 aylık sürenin başlangıcı olarak idaremizin öğrenme tarihi yerine mirasçının başvuru tarihini esas almak kanunun özüne ve hukuka aykırıdır....
iptali" koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi olmalıdır....
Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. (TMK m. 609) Yasal mirasçıların murisin ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde mirası reddetmeleri gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçı alacaklısının açtığı mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan mirasçı ... ile geri kalan davalılar tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçı alacaklısının açtığı mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir....
Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçının alacaklıları veya iflas idaresi reddin tesciline ilişkin karın kesinleştiği tarihten başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. Bu süre hak düşürücü bir süre olup, ret daha sonra öğrenilse bile altı aylık hak düşürücü süre sona ermişse artık iptal davası açılamaz. Türk Medeni Kanununun 618. maddesi de ret halinde sorumluluğu düzenlemiştir. Türk Medeni Kanununun 618. maddesine göre “Ödemeden aciz bir mirasbırakanın mirasını reddeden mirasçılar, onun alacaklılarına karşı, ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar. Olağan eğitim ve öğrenim giderleriyle adet üzerine verilen çeyiz, bu sorumluluğun dışındadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1073 KARAR NO : 2023/1185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/238 ESAS, 2019/180 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Sinop 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/238 esas, 2019/180 karar sayılı dava dosyasında verilen mirası reddinin iptali talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun mirası reddederken alacaklı olan devleti zarara uğratma kastının bulunduğunu, bu nedenle söz konusu red işleminin iptalinin gerektiğini, T1 Müdürlüğünün mükellefi davalı T4 16/05/2018 tarihinde vefat eden annesi Rabiye Bal'ın veraset ilamında miras meselesinin 8 pay olarak kabul edildiğini ve 3 payının da T4 intikal ettiğini, davalının vergi dairesi müdürlüğüne...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1948 KARAR NO : 2022/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAALİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2016/350 ESAS - 2019/572 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : "Davacı vekilinin" istinaf başvurusu üzerine Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/350 Esas - 2019/572 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
TMK'nun 617/1 maddesinde belirtilen mirasçının alacaklarının mirasçının mirasın reddinin iptali için iptal davası açması için belirtilen 6 aylık süresinin hak düşürücü süre olup, sürenin mirasçının mirası red başvurusunun Sulh Hukuk Mahkemesi hakimine ulaştığı andan başlayacağı, mirasçının alacaklılarının bu reddin iptali davasını 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde açması gerektiği somut davada davacı alacaklının iş bu mirasın reddinin iptali davasını hak düşürücü süre dolduktan sonra açtığı görülmüştür. Her ne kadar ilk derece mahkemesinin, hak düşürücü sürenin başlangıç tarihini kararın kesinleşme günü olarak alması hatalı ise de, bunun sonuca etkili bir durum olmadığı, kesinleşme tarihinden itibaren dahi altı aydan çok daha fazla sürenin geçmiş olduğu görülmüştür. Bu hale göre ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....
