"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; temyiz edilmeksizin kesinleşen hüküm, Adalet Bakanlığı'nın istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2016 gün ve 2016/342771 sayılı tebliğnamesi ile kanun yararına temyiz edilmekle, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"GÖNDEREN : Adalet Bakanlığı Kanun Yararına Temyiz Bürosu MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Adalet Bakanlığı'nın istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 23/05/2019 gün ve 2019/49256 sayılı tebliğname ile kanun yararına temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
İyi niyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları ayni hakkı ve her türlü tazminat istemi saklıdır" şeklinde hüküm altına alınmıştır. Görüldüğü üzere Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünün düzenlendiği listede 1. Hukuk Dairesine verilen görevler arasında 4. Sıradaki yetkiler arasında bu kanun hükmü de düzenlenmiştir. Bu nedenle yolsuz tescil (ketmi verese/mirasçılığın gizlenmesi) hukuksal nedeniyle dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası ile ayrıca talep edilen miras hissesi oranında tazminat davasının istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/12/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat istemi yönünden kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; kasten yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın maddi tazminat istemi yönünden kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı vasisi ...'ın 05/03/2018 havale tarihli dilekçesinde belirttiği üzere, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi ve hizmet tespiti istemi ile açılan davada mahkemece, işçilik alacakları ile ilgili davanın feragat sebebi ile reddine, hizmet tespiti ile ilgili olarak, takip edilmeyeceğinin bildirilmesi sebebi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmişse de, işçilik alacakları ile ilgili davada Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf sıfatı kalmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 16.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi....
Ne var ki; Mahkemece davacı tarafın dava dilekçesindeki açıklamaları ve talepleri ile dosyadaki taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarında belirtilen dayanak kayıtlar getirtilip dikkate alınmadan davanın niteliğinin 3402 Sayılı Yasa'nın 12/3 maddesi uyarınca açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil mi, yoksa ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası mı olduğu tartışılmamış; davaya konu 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlara ait kesinleşme tarihlerini gösterir tesis kadastro tutanakları ve varsa dayanağı kayıtlar ile 37, 49, 48 ve 47 parsel sayılı taşınmazlara tesis kadastro çalışması sırasında uygulanan tapu kayıtları ve vergi kayıtları ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ilgili kurumlardan getirtilmemiş, dayanak kayıtların kök malik veya malikleri ile payları tespit edilmemiş, davacıların kök murisleri olduğunu ileri sürdükleri Şahin veya Şahin kızı Fatik'in tapu veya vergi...
Hukuk Dairesince esasdan reddineilişkin kararı taraf vekillerince temyiz edilmesine karşın maddi hata sonucu davalının temyiz istemi dikkate alınmadan sadece davacı idare vekilinin temyizinin incelenmesi ile onanmış olup, bu karara karşı, davalı vekilinin düzeltme istemi de maddi hata sonucu reddedilmiştir. Yapılan incelemede; mahkemece verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesine karşın, davalı vekilinin 27.07.2018 tarihli temyiz dilekçesinin maddi hata sonucunda incelenmeksizin sadece davacı idare vekilinin temyiz istemi hakkında inceleme yapılarak kararın onandığı, bu karara karşı davalı vekilincer düzeltme isteminde bulunulduğu, ancak 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi gereğince davalı vekilinin düzeltme dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesince esasdan reddine ilişkin kararın taraf vekillerince temyiz edilmesine karşın maddi hata sonucu davalının temyiz istemi dikkate alınmadan sadece davacı idare vekilinin temyizinin incelenmesi ile onanmış olup, bu karara karşı, davalı vekilinin düzeltme istemi de maddi hata sonucu reddedilmiştir. Yapılan incelemede; mahkemece verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesine karşın, davalı vekilinin 27.07.2018 tarihli temyiz dilekçesinin maddi hata sonucunda incelenmeksizin sadece davacı idare vekilinin temyiz istemi hakkında inceleme yapılarak kararın onandığı, bu karara karşı davalı vekilince düzeltme isteminde bulunulduğu, ancak 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi gereğince davalı vekilinin düzeltme dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ın sağ olduğunun tespiti ile nüfus kütüğündeki ölüm kaydının iptali, ayrıca adı geçen kişinin kayden 8.8.1965 olan doğum tarihinin 8.8.1957 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. 1-...'ın sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptali istemi ile ilgili olarak; dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddi ile bu konuyla ilgili usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 2-...'...
"İçtihat Metni" TARİHİ : 19/11/2015 NUMARASI : 2015/140-2015/449 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; temyiz edilmeksizin kesinleşen hüküm, Adalet Bakanlığı'nın istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2016 gün ve 2016/109615 sayılı tebliğnamesi ile kanun yararına temyiz edilmekle, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
