Bu durumda, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlık,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Maddesi uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31/03/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 gün ve 279/536 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili davaya konu taşınmazın tarafların babası ...’tan kaldığı halde davalı adına tescil edildiğini taşınmazın tapusunun iptali ile 1/3 hisse ile davacılar ve davalı adına yazılmasını istemiştir. Davalı 28.08.2009 hakim havale tarihli cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava; mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin anneannesi olan ve 01/01/1961 tarihinde vefat eden mirasbırakan ...' ait Gaziantep 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/857 Esas ve 2013/1112 Karar sayılı veraset ilamında müvekkillerine miras payı verilmemiş olması nedeni ile hatalı mirasçılık belgesinin iptalinin gerektiğini, 1630 parsel sayılı taşınmazın hatalı veraset ilamına dayanan intikalinin iptali ile doğru olan Gaziantep 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahalline iadeye ilişkin önceki kararımızda ... kayıt malikleri ..., ..., , ..., ..., ...’in mirasçılarını gösteren mirasçılık belgeleri istenilmiş ise de, adı geçenlerin değil kök mirasbırakanların mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin gönderildiği, bunlardan ...’in sağ olduğuna dikkat çekilerek nüfus kayıt örneğinin eklendiği görülmüştür. Dairemizin 05.06.2017 tarihli mahalline iade kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından, bu defa mahalline iade kararımız daha dikkatlice okunarak ve yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmeksizin en kısa zamanda yerine getirilerek; ... kayıt maliki olup ölü olan ...’in ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık hukukuna ilişkin davada Kadıköy 4.Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girmesi ile talep hakkında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, verasetin iptali ile yeni veraset belgesi verileceğinden talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda; davacı, Kartal 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.08.2011 tarih 2011/1248 E-1303 K sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
Dava iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişiler aleyhinde açılmış olup, yargılama sonucunda verilecek kararla miras paylarının değişmesi söz konusu olabileceğinden, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nin Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi, 382/II. maddesinde de sayılmayan mirasçılık belgesinin iptali davası çekişmeli yargı işi niteliğindedir. Bu halde uyuşmazlığın Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin 09/02/2023 Tarih 2023/49 Esas ve 2023/52 Karar sayılı kararı verilen miras bırakana ait mirasçılık belgesinin iptalinin ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin ancak mirasçılık belgesinin iptali davası ile görüleceği, mirasçılık belgesinin iptali davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği, bu nedenle bu tür davalarda 6100 Sayılı HMK 2....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi ve HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
