"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya arasında rastlanmadığından; ... ’ın mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı ...'ın babası Osman Yıldırım'a ait mirasçılık belgesinin varsa davacı taraftan temini yoksa aynı kişiye ait vukuatlı nüfus kayıt tablosunun bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Elbirliği halindeki tapu maliklerinden ...'ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin temin edilmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı mirasçısı Recep vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalıların murusi ...'ın mirasçılık belgesinin ilgilisinden teminiyle evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalıların murisi ...'un mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile dosya içerisine alındıktan sonra inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi ve HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK'nın 11/3. maddesinde ise (3) mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların herbirinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
e miras payı verildiği, ... mirasçıları açısından her iki veraset belgesinin açıkça çeliştiği, çelişkinin giderilmesi ve yanlış olan veraset ilamının iptali ile hasımlı olarak doğru mirasçılık belgesi alınması için ilgili tarafa mehil verilmesi, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin dava sonucu beklenerek, sonucuna göre mirasçıların ve paylarının doğru olarak saptanarak tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu 387, 388, 389, 396, 442, 443, 444 parsellerin hisseleri oranında kök muris ... mirasçıları ... ve diğerleri adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Davacı (davalı) ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/09/2016 gün ve 2015/18528 Esas, 2016/7550 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali talebine ilişkindir. Davacılar vekili, muris İbrahim oğlu Hamit’in 14.06.1909’da vefat ettiğini, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/447-935 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde kızı Şerife’nin de mirasçı olarak yer almasına rağmen Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2193 Esas, 2008/113 Karar sayılı ilamında mirasçı olarak gösterilmediğini, bu yüzden de hatalı olduğunu belirterek Ankara 11....
ın mirasının tamamının ... aidiyetine karar verildiğini, mirasçılık belgesinin gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle mirasçılık belgesinin iptali ile murisin mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece asıl davanın kabulüne, mirasçılık belgesinin iptaline, birleşen davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Her ne kadar mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş ise de bu konuda mahkemece yapılan araştırma ve incelemeler hüküm kurmaya yeterli değildir. Bilirkişi tarafından eski türkçe nüfus kayıtları ve tapu kayıtları üzerinde yeterli inceleme yapılmadan rapor düzenlendiği kanaatine varılmıştır. Ayrıca mirasçılık belgesi iptal edildiği halde davacıların talebi doğrultusunda muris ...'ın mirasçılarını ve miras paylarını gösterir yeni bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Bu itibarla; 1- Öncelikle davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/472-396 E. K. sayısı ile muris ...'ın kanuni mirasçılarının belirlenirken davalının ismine de yer verildiğini ancak davalının murisin de katıldığı Manisa 2....
