"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi KARAR Incelemesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan ... tarafından açılan, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2001/1440 esas sayılı takip dosyasının aslı veya okunaklı onaylı bir örneğinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulmasına ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi KARAR Hükmün, temyiz eden davacılar vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm adı geçene tebliğ edilmiş ise, tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2014 NUMARASI : 2013/122-2014/62 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mirasçılık belgesinin iptali talebinin kabulüne, yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebinin reddine dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı E.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Nüfus kayıtlarının bulunamaması mirasçılık belgesi istemeye engel olmadığı gibi nüfus kayıtlarının fersude (eskimiş, yıpranmış, aşınmış) olması da mirasçılık belgesi istemeye engel değildir.(Yargıtay 7. HD'nin 27/05/2010 tarih 2368- 3220 E.K.) Hakim çekişmesiz yargı da resen araştırma ilkesi uyarınca davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. Mahkemece miras bırakanın mirasçılık belgesinin verilebilmesi için nüfusta kayıtlı olması zorunlu değildir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava da nüfus kaydının bulunmaması durumunda diğer ispat araçlarına başvurulması gerekir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; bu dosyada davacı olarak mirasçılık belgesi isteyen T1 ve T2 Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1014 E....
Bu olgunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasçılık belgesi alınmış olsa dahi, önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu ve bu hali ile eski tarihli mirasçılık belgesinin infazı hukuksal sorunlar oluşturacağını öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir dava ile mirasçılık belgesi verilmesini isteme veya önceki günlü mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık Belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 10. Sulh Hukuk ile Yalova Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının murise ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup talepte bulunanın oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu , son ikamet adresine göre murisin Yalova adresinde oturduğundan Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi ise mirasçılık belgesi verilmesi davalarının heryerde açılabileceğini belirtilerek İstanbul 10....
Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Bunun yanı sıra unutulmamalıdır ki mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava da nüfus kaydı belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur....
Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Bunun yanı sıra unutulmamalıdır ki mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava da nüfus kaydı belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur....
Bu durumda tavzih yolu ile kararda mirasçı olarak gösterilmiş bir kişinin, mirasçılık durumundan çıkartılması ve payların yeniden düzenlenmesi mümkün olmayıp mahkemece tavzih taleplerinin reddi usul ve yasaya uygundur. Bununla birlikte talep eden tarafından nüfus kaydına işlenmemiş bir mahkeme kararı uyarınca mirasçı olarak görülen bir kişinin kaydının iptal edildiği öne sürüldüğüne göre, talep eden tarafından bu mahkeme kararının idari yoldan nüfus kayıtlarına işlenmesi sağlandıktan sonra, yeniden mirasçılık belgesi istenerek mirasçıları ve payları doğru bir şekilde gösterir yeni mirasçılık belgesi alınması mümkündür. Mirasçılar arasında düzenlenen mirasçılık belgesinin hatalı olduğu konusunda bir anlaşmazlık bulunmuyor ise, mirasçılık belgesinin iptali davası açılmasına gerek bulunmayıp, daha önce hatalı veraset ilamı düzenlenmiş olması, yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesine engel değildir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 07.10.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... Kadastro Mahkemesinin 2011/1 Esas sayılı dosyasında verilen yetkiye dayanarak 21.10.1909 tarihinde vefat eden mirasbırakan ... oğlu ...’ın mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi, bir şahsın mirasçı olduğunu gösteren ve kanıtlayan belgedir. Mirasçılık belgesi, mirasbırakan ile mirasçılar arasındaki kanuni veya ölüme bağlı tasarrufla oluşan miras bağını gösterir....
