"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkindir. Davacı vekili,... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/162-549 E. K. sayılı mris ... mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinde duraksama hasıl olduğu belirtilerek mahkemesine iade edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahemesi'nin 2007/370 Esas, 2011/293 Karar sayılı dosyasından Maliye Hazinesi hasım gösterilerek önceki mirasçılık belgesinin iptaliyle muris ......
Öte yandan genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nın 598/1 maddesinde de veraset belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "Çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2- c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/2- 6. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verilmiş, HMK'nın 382/2- c maddesinin 6. bendine göre de sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlendirilmiştir. 1512 sayılı Noterlik Kanununun 71/C maddesi gereğince noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir."...
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris ...’ın torunları olduğunu, buna rağmen Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.06.2015 günlü 2015/31 Esas ve 2015/379 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmediklerini beyanla mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; davacıların Almanya vatandaşı olduğunu, murisin kendisinden önce vefat eden oğlunun eşi olan ...'...
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz. Bu nedenle mirasçılardan biri veya birkaçı yönünden mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması durumunda bu olgular yok sayılarak miras bırakanın tüm mirasçılarını ve miras paylarını gösterir şekilde mirasçılık belgesinin düzenlenmesi, hüküm yerinde ilgili mirasçı veya mirasçılar yönünden mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleştiği ya da mirası red veya mirastan feragat ettikleri açıklanarak red, feragat, mirasçılıktan çıkarma, mirastan yoksunluk hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle mirasçılık sıfatını yitiren kişinin payının kime veya kimlere kaldığını gösterir mirasçılık belgesi verilmelidir....
Bu olgunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasçılık belgesi alınmış olsa dahi, daha önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir dava ile mirasçılık belgesi verilmesini isteme veya önceki günlü mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçılara hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı bulunduğundan kuşku duymamak gerekir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin davalar tespit edici nitelikte çekişmesiz yargı kararları olduğundan anılan kararın verilmesine ilişkin isteklerde asıl olan ihtilaf yokluğudur....
Açıklanan nedenlerle, mahkemece kayıtlara göre yeniden bir mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerektiğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle) Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a-6 maddesi uyarınca Aksaray 2....
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/07/2017 Tarih ve 2017/170 Esas, 2017/836 Karar sayılı veraset ilamının iptali talebi ile açılan davada mahkemesince sadece davaya konu verasetin iptaline karar verildiği, mahkemesince iptal edilen mirasçılık belgesi yerine yeni bir mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekirken düzenlenmemiş olduğu tespit edilmiş, ancak murise ilişkin eldeki dava tarihinden sonra Yumurtalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/08/2017 tarih ve 2017/248 Esas, 2017/201 Karar sayılı ilam ile yeni bir mirasçılık belgesi düzenlendiği sistem üzerinden yapılan sorgulamadan anlaşılmakla bu husus eleştirmekle yetinilmiş olup, istinaf sebebine göre davacının davasının kabul edilmesi nedeni ile davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretine hükmedilerek yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline yönelik verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamakla istinaf istemi yerinde değildir...
Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesi verilmesi talepli dava ikame edildiğini, 2021/1386 asas sayılı dosyadan Sadıka Gül Sabancı adına mirasçılık belgesi düzenlendiğini, mirasçılık belgesi düzenlenmesi akabinde ise, icra dosyasından bankalara, tapuya ve/veya herhangi bir şirkete gönderilen herhangi bir müzekkere bulunmadığını, İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1386 esas sayılı mirasçılık belgesinde Sadıka Gül Sabancı'nın 1/4 oranında mirasçı olduğunu göstermekte ise de iş bu miras payı oranında uygulanan bir miras haczi bulunmadığını, zira, bunun akabinde davacılar tarafından Beykoz 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/857 esas sayılı dosyasından alınan mirasçılık belgesi bulunduğuna ilişkin beyan dilekçelerinin dosyaya sunulduğunu, davacılar tarafından alınan dosyada mübrez Beykoz 1....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı tarafın eşi olan muris T2'nın ölümü nedeniyle mirasçılık belgesinin düzenlendiği, davacı vekili tarafından taşınır ve taşınmaz mallar bakımından ayrı ayrı mirasçılık payı belirlenmek yerine Türkiye'de bulunan taşınmazlarla ilgili davacıya geçmeyeceğine yönelik kayıt düzenlenerek mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 598/1. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.", 598/3. maddesinde ise "Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, muris T2 mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiş, mahkemece mirasçılık belgesi düzenlenmiş, istinaf talep eden, miras payı verilen bazı mirasçıların miras hakkı bulunmadığını ileri sürerek söz konusu mirasçılık belgesindeki yanlışın istinaf incelemesi yolu ile düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra 24/12/2020 tarihinde açılmıştır. 01/10/2011 tarihinden önce yürürlükte bulunan HUMK'nın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini belirleyen 8/II-5. bendi "mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarına…" bakar şeklinde olduğu halde, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 1. maddesi, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir" hükmüne yer verilmiştir....
