DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı sıfatında bulunan müvekkili bankanın, mirasçılık belgesi talep etmesinde hukuki yararının olduğunu, bunun aksi durumunda ise alacaklı tarafın hak arama hürriyetinin kısıtlanmasına veya sınırlandırılmasına yol açacağını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, müvekkili banka adına mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesi sureti ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı Ziraat Bankası A.Ş vekilinin 01/09/2021 tarihli Dairemize gönderilen dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini bildirmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 30.09.2003 tarihli ve 2003/249 Esas, 2003/256 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile aynı mahkemenin 17.07.2011 tarihli ve 2011/360 Esas, 2011/295 Karar sayılı mirasçılık belgelerinden yanlış olan önceki tarihli mirasçılık belgesinin iptali ile 17.07.2011 tarihli mirasçılık belgesinin doğru ve geçerli olduğuna karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile.... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 30.09.2003 tarihli ve 2003/249 Esas, 2003/256 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve 17.07.2011 tarihli ve 2011/360 Esas, 2011/295 Karar sayılı mirasçılık belgesinin geçerli ve doğru olduğuna karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
mirasçılık belgesi verilmesi olarak kabul edilip, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile HMK'nın 74.maddesine aykırı olacak ve yasal mirasçıların haklarını ortadan kaldıracak nitelikte karar verilmesinin isabetsiz, dahili davalılar M......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bir kısım davalılar vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; hatalı mirasçılık belgesi varsa müvekkillerinin bir kusuru olmadığını, tapuda mevcut mirasçılık belgesine göre işlem yaptıklarını beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı istinaf etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya arasında rastlanmadığından; 1- Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 2018/1061 Esas 2018/1248 Karar sayılı kararına ait temyiz dosya gönderme formu düzenlenmesi, 2- Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/451 Esas 2012/683 Karar sayılı mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dosyasının getirtilmesi, 3- Urla/Karşıyaka Askerlik Şubesinden Mustafa oğlu Hüseyin, Mustafa oğlu ... ve Çakıroğullarından Mustafa Çinez oğlu Hüseyin’e ait tüm nüfus, askerlik, sevk, terhis vb. evraklar sorularak getirtilmesi ve daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 10/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece; murisin ölüm tarihi tespit edilemediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dilekçesinde muris babaannesi Lütfiye' nin annesi olan Emine' nin mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiş, mahkemece davacının mirasçı olmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Dava TMK'nun 598. maddesine dayalı mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TMK'nun 598. maddesinde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T34 istinaf dilekçesinde özetle; Samsun 1 Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/527 E sayılı mirasçılık belgesinin iptalinin doğru olduğunu, diğer mirasçılık belgesi yönünden hükmün hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiş, hükmü davalı istinaf etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7)....
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Adı geçen İbrahim Yılmaz'ın babası olduğunu babasının babasınında Mehmet Ali Yılmaz olup bunun gerçek olduğunu, ancak nüfus müdürlügü kayıtlarının olmadığını beyan etmiş, mahkemeninde buna göre karar verdiğini, adı geçenlerin babası ve dedesi olduğunu bunların nüfuslar genel müdürlüğünden araştırılması gerekmekte olduğunu, araştırılmadan karar verildiğini kendisinin soy bağının kesinlikle olduğunu, soy bağının araştırılmasını ve tarafına mirasçılık belgesi verilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Mirasçılık belgesi istemek ise, maddi bir olayın varlığını ikrar ile kişiler arasındaki soybağı ilişkisini tespit ettirmekten ibarettir. Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı babaannesi olan miras bırakan Ümmügülsüm Özbek'e ait mirasçılık belgesi veraset ilamı düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ile Ümmügülsüm Özbek arasında bağlantının kurulamadığı ve tanık beyanlarının hüküm kurmaya yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar istinaf edilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davanın kabulüne karar verilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu değildir. Miras bırakanın gerçekte var olduğu ancak nüfusa kayıtlı olmadığı, mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı göz önüne alınarak buna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir....
