Ne var ki; anılan Dairece mirastan ıskata ilişkin olduğu açıklanarak uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tazminat ... ile ... (... oğlu) aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tazminat davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 269/250 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Takıcı'nın 791 ada 109 nolu parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın aldığını ve bedelini ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin, taşınmazın mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verdiği karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali Davalı ... vekili Av. ..., 30.05.2013 tarihli dilekçesinde, tarafların ve murislerinin ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının kabulüne dair ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.10.2012 gün ve 178/425 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılmasına, çıkarılan bölümün yerine gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet...
in 25.07.2009 tarihinde tebliğ edilen temyizinin reddine ilişkin ek kararı adli tatil içinde 18.08.2009 tarihinde temyiz ettiği ve ek kararı temyizin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; A-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyları haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmemesi bu hususun infaz sırasında resen nazara alınması olanaklı olduğundan, sanıklar hakkında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanıkların...
Ancak; Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK'nin 53/1-c maddesindeki yoksunluğun sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu dışındakiler yüzünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının (5) nolu bendindeki "c fırkasındaki" ibaresinden sonra gelmek üzere, "kendi altsoyu üzerindeki" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak; Sanığın TCK’nun 53 maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken aynı maddenin 1/c bendinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet,vesayet yahut kayyımlığa dair bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun koşullu salıverilme tarihi ile sınırlandırılması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın ilgili kısmına “sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet,vesayet yahut kayyımlığa dair bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar devamına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK...
