Mirasçılıktan çıkartılan (ıskat edilen) kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz. Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse ıskat geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır. TMK'nın 512/3. maddesinde "Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur" düzenlemesine yer verilmiştir....
in 1757 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin dava konusu taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Mirastan feragat sözleşmesi (TMK m. 528), miras sözleşmelinin bir çeşidi olduğundan, resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur (TMK m. 545 ve Y.İÇ.B.K. 11.02.1959 tarih, 16/14 sayılı karan). Davala konu 07.06.2004 tarihli sözleşmeye miras bırakan Cemal bizzat katılmayıp vekaleten düzenlendiğinden, geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinden söz edilemez. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu aç k olmak üzere 14.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ile ... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının kabulüne dair İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.05.2013 gün ve 463/352 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan ıskatın iptali ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirastan ıskatın iptali davasının reddine dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.01.2013 gün ve 9/7 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ile ... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.10.2013 gün ve 196/263 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; noterce tanzim edilen Mirastan Feragat Sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir kararının kısmen kaldırılmasına ilişkin ara kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12/02/2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 6. maddesi: "Asıl davayla ilgili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerine ilişkin kararların temyiz inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir". hükmünü içermektedir. Davanın, Mirastan Feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir....
in tasarruf ehliyetinden yoksun bulunması sebebiyle hukuken geçersiz olması sebebiyle iptaline, muris ... terekesi adına iştirak halinde mülkiyet olarak tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; ...'in kendi özgür iradesiyle düzenlediği vasiyetname ile davacıyı mirastan yoksun bıraktığını, yoksun bırakma sebeplerini vasiyetnamede bildirdiğini, davacı ve çocuklarının merhuma kötü davranmalarının sonucu olan bu mirastan yoksun bırakılma kendilerinin büyük kıskançlık öfke ve hırsa kapılmalarına yol açtığını, davalıların mirastan kendisine pay vermek amacıyla korkutmak, sindirmek, caydırmak ve anlaşmaya zorlamak için bu davanın açıldığını, 04/07/2006 tarihinde murisin tam ehliyetli olduğunu, özgür iradesi ile hisseleri müvekkiline devrettiğini, devrin yasaya uygun olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, ...'na devredilen hisselerinde yasaya uygun olarak yapıldığını, dava tarihi itibariyle ......
in tasarruf ehliyetinden yoksun bulunması sebebiyle hukuken geçersiz olması sebebiyle iptaline, muris ... terekesi adına iştirak halinde mülkiyet olarak tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; ...'in kendi özgür iradesiyle düzenlediği vasiyetname ile davacıyı mirastan yoksun bıraktığını, yoksun bırakma sebeplerini vasiyetnamede bildirdiğini, davacı ve çocuklarının merhuma kötü davranmalarının sonucu olan bu mirastan yoksun bırakılma kendilerinin büyük kıskançlık öfke ve hırsa kapılmalarına yol açtığını, davalıların mirastan kendisine pay vermek amacıyla korkutmak, sindirmek, caydırmak ve anlaşmaya zorlamak için bu davanın açıldığını, 04/07/2006 tarihinde murisin tam ehliyetli olduğunu, özgür iradesi ile hisseleri müvekkiline devrettiğini, devrin yasaya uygun olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, ...'na devredilen hisselerinde yasaya uygun olarak yapıldığını, dava tarihi itibariyle ......
in tasarruf ehliyetinden yoksun bulunması sebebiyle hukuken geçersiz olması sebebiyle iptaline, muris ... terekesi adına iştirak halinde mülkiyet olarak tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; ...'in kendi özgür iradesiyle düzenlediği vasiyetname ile davacıyı mirastan yoksun bıraktığını, yoksun bırakma sebeplerini vasiyetnamede bildirdiğini, davacı ve çocuklarının merhuma kötü davranmalarının sonucu olan bu mirastan yoksun bırakılma kendilerinin büyük kıskançlık öfke ve hırsa kapılmalarına yol açtığını, davalıların mirastan kendisine pay vermek amacıyla korkutmak, sindirmek, caydırmak ve anlaşmaya zorlamak için bu davanın açıldığını, 04/07/2006 tarihinde murisin tam ehliyetli olduğunu, özgür iradesi ile hisseleri müvekkiline devrettiğini, devrin yasaya uygun olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, ...'na devredilen hisselerinde yasaya uygun olarak yapıldığını, dava tarihi itibariyle ......
