Noterliği'nin 31/12/2008 gün ve 40950 yevmiye numarası ile kayıtlı davalıya aralarında yapmış oldukları mirastan feragat sözleşmesinin Samsun 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin işbu dava yönünden görevsiz mahkekeme olduğunu, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının, davasının dayanak noktasını tamamen, mirastan feragat sözleşmenin geçersizliği üzerine kurduğunu, bekletici mesele yapılmasını istediği mirastan feragat sözleşmesinin iptaline yönelik davası reddedilmiş ve mirastan feragat sözleşmesinin geçerliliğinin kesinleştiğini. atanmış mirasçılık durumu değerlendirildiğine dahi, mirastan feragat sözleşmesi karşısında bir miras hakkı kalmayan davacıya, "hakları verilsin" deyimine dayanarak verilecek bir miras payının olmadığını. davacı T1 ile muris T8 Kartal 3. Noterliğinin 19/09/2003 tarih ve 34887 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde feragat sözleşmesi imzalandığını, işbu feragatnamede T1, " ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vasiyetnamenin yasal koşulları taşıdığının tespiti ile davacı tarafın vasiyetnamenin iptaline ilişkin taleplerinin reddine, mirastan çıkarma koşullarının oluştuğunun tespiti ile davacı asillerin mirasçılıktan çıkarılmasına ve dolayısıyla davacı tarafın mirastan iskatın iptali taleplerinin reddine, vasiyetname geçerli kabul edilerek; davacıların mirastan çıkarıldığının tespiti ile; davacı tarafın tenkis taleplerinin esasa girilmeden reddine, Aksi takdirde; murisin ölüm tarihi olan 07.06.2014'den itibaren mevcut olan malvarlığının oluşturduğu tereke esas alınarak; dava konusu vasiyetnamenin, davacı mirasçılara saklı payları verilerek; murisin tasarruf nisabı oranında yerine getirilmesine, ayrıca murisin hayatta iken yaptığı tenkise tabi olmayan gerçek satış neticesi elde edilen 12.500.000,00 TL'nin murise teslim edildiğinin tespiti ile davacı tarafın bu meblağın terekeye iadesi ve tenkise tabi tutulması yönündeki taleplerinin reddine karar...
Mirastan ıskat ve mahrumiyet sebepleri ya da mirasın reddi veya mirastan feragat sözleşmesi hallerinin bulunması mirasçılık belgesi istemeye engel olmadığı gibi ıskat, mahrumiyet, ret ve feragatin hukuki sonuçları terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetilmesi gerektiğinden "sadece terekeye dahil mal ve haklar yönünden mirasçılık sıfatını kaybettiği ve payın kime kalacağını belirleyen" sözlerin hüküm sonucuna eklenmesi suretiyle miras paylarını gösterir biçimde hüküm kurulması gerekmektedir. Yukarıda anlatılanlar ışığında somut olaya bakıldığında; Davalı T5 ve muris Abdulkadir Toydemir arasında 16/07/2013 tarihli mirastan feragat sözleşmesi imzaladındığı, muris ile davalının 19/07/2013 tarihinde ise resmi olarak evlendikleri görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğunu, davacının mirastan feragat sözleşmenin iptaline yönelik davasının reddedildiğini, böylelikle mirastan feragat sözleşmesinin geçerliliğinin kesinleştiğini, mirastan feragat sözleşmesi karşısında bir miras ... kalmayan davacıya, "hakları verilsin" deyimine dayanarak atanmış mirasçılık belgesi verilemeyeceğini, davacının talebinin mirasçılık belgesi verilmesine yönelik olduğu halde mahkemece talep aşılarak atanmış mirasçılık belgesi verildiğini, davacının miras hak ve hisselerinin tamamından ivazlı olarak feragat ettiğini, diğer yandan davacı, murisin vefatından bu yana kötü niyetli davrandığını, yapmış olduğu mirastan feragat sözleşmesine rağmen, sanki mirastan feragat etmemiş gibi bu durumu gizleyerek, Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/354 Esas sayılı veraset ilamını aldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Noterliğinin 29.01.2014 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetnameden çıkartılma belgesine göre davacı eşinin kendisi ile ilgilenmediğini, sağlık sorunları ve beslenme gibi görevlerini yerine getirmediğini, yanlız bıraktığını, doktora götürmediğini, çocuklarına haber vermesini istediğinde haber vermediğini ve felç olmasına neden olduğunu gerekçe gösterek davacı eşini mirastan çıkartılma belgesini düzenlendiği, TMK 510 maddesi gereğince mirastan çıkarma maddesi düzenlenmiş olup mirasçı miras bırakana veya miras bırakının yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemiş ise, mirasçı miras bırakana veya ailesi üyelerine karşı doğan yükümlüklerine önemli ölçüde yerine getirmemiş ise mirastan çıkartılabilir, ispat hüküm HMK 510 gereğince mirasçılıktan çıkartılan kim ise itiraz eder ise belirtilen sebebin varlığını, ispat çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer, hükmünün düzenlendiği, somut olayda mirastan çıkartılan itiraz ettiğinden ispat yükünün davalılarda olduğu, davacının...
Mirastan feragat sözleşmesi, hukuki niteliği itibariyle bir miras sözleşmesi olduğu için, yukarıda açıklanan kurallar mirastan feragat sözleşmesinin kurulmasında da geçerli olacaktır. Somut olayda, mirasbırakanın damadı Muzaffer Dilsiz Akşehir 1. Noterliğinin 06.03.2009 tarihli düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinde tanık olarak yer almıştır. Türk Medeni Kanununun 536. maddesinde belirtilen emredici ve yasaklayıcı kural nedeniyle geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinden söz edilemez. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2019/3626 E 2020- 5850 K sayılı içtihadı)....
Maddesi uyarınca dosya borçlusunun babası olan Şevket Sabancı'nın banka hesaplarına, hak ve alacaklarına, taşınır ve taşınmazlarına konulan hacizlerin fekkini talep ettiklerini, fek taleplerinin müdürlükçe reddedildiğini, ret kararının hukuka aykırı olduğunu, borçlu Sadıka Gül Sabancının mirastan feragat sözleşmesi ile mirastan feragat ettiğini, mirastan feragat sonucunda müvekkilileri Kazım Köseoğlu ve Can Köseoğlu'nun mirasçı sıfatına kavuştuğunu, Sadıka Gül Sabancı'nın mirasçılık sıfatını yitirdiğini, bu nedenle İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nce verilen 04/08/2021 tarihli kararın hukuka aykırı olması nedeniyle kaldırılmasına, mirastan feragat eden borçlunun miras payı oranında yapılan hacizlerin ve diğer hacizlerin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
Noterliğinin 02/08/2001 tarihli mirastan feragat sözleşmesini imzaladığını, mirastan feragat sözleşmesinden Erzurum Merkez Taşmağazalar Caddesinde yer alan Nusret Kuyumcusundaki tüm hak ve alacaklarını haricen aldığını, babası T10 vefatı halinde terekesinde hiçbir hak talep etmeyeceğini noter önünde kabul ve beyan ettiğini, muris T10 Erzurum 3....
