nun kendisine ait dava konusu 196, 197, 1395, 1396, 1398, 1495, 1496, 1499 ve 1506 parsel sayılı taşınmazlarını kadastro tespiti sırasında, satış suretiyle temlik ettiğini beyan ederek davalılar adına tescil ettirdiğini, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığını, satışın gerçek olmadığı gibi, kadastro tespitinden 10 yıl öncesinde davalıların taşınmazları satın alacak maddi güçlerinin bulunmadığını, amacın kız çocuklarını mirastan mahrum etmek olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde saklı payları oranında tenkisini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanlarının mevcut borçlarını ödediklerini, karşılığında kendilerine taşınmazların verildiğini, amacın mirastan mal kaçırmak olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Y..’a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı; sanıklar Y.. Y.. ve K.....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/227 Esas ve 2014/232 Karar sayılı ilamıyla bu taleplerinin reddedildiğini, talebin reddiyle birlikte en başından beri muvazaalı olarak düzenlenen mirastan feragat sözleşmesinin hüküm ve sonuçlarını bilen ticari hayatları birbirine girftli olan aile bireyleri bu alacağını bertaraf etmek adına Gaziantep 5....
Noterliğinin ....04.2005 tarih ve 09588 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi ile müvekkili...'in, muhtemel mirasbırakan ...'dan ve 09.05.1997 tarihinde ölen mirasbırakan ...'dan intikal eden / edecek miras hakkından kardeşi ... lehine feragat ettiğini, oysa mirastan feragatın hüküm doğurabilmesi için her iki tarafın da katıldığı bir sözleşme niteliğinde olması gerektiğini, mirasbırakan ... hayatta değilken mirastan feragat sözleşmesi yapılamayacağını ileri sürerek bahsi geçen sözleşmenin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu sözleşmenin iptalinde davacının hukuki yararının olmadığını, sözleşmenin mirasbırakan ...'ın terekesine ilişkin kısmının TMK'nın 677 nci maddesi uyarınca miras payının devri niteliğinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK’nın 53. maddesinin (3.) fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yoksunluğun tümü için koşullu salıverilmeye kadar sürmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı bulunduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; TCK.nun 53. maddesinin (3) fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun"sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden tümü için yoksunluğun şartla salıverilme tarihine kadar sürmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK’nın 53. maddesinin (3.) fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yoksunluğun tümü için koşullu salıverilmeye kadar sürmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı bulunduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak...
Anadolu 9.ATM'nin 2015/321 E. sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, takip dosyasından davalı borçluya ait nüfus kayıt tablosu çıkartıldığında davalı borçlu T6'ın davalı annesi T4 ve davalı babası Öner Çınar’dan kalacak mirası ödeme emrinin tebliğinden yaklaşık 2 hafta sonra alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla mirastan feragat sözleşmesi ile ivazsız olarak reddettiğinin tespit edildiğini, davalı borçludan bono alınmasının nedeninin ailesinin malvarlığına duyulan güven olduğunu, yapılan mirastan feragat sözleşmesi ile müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız kılındığını belirterek Kadıköy 7. Noterliğinin 12.09.2014 tarih ve 14948 ve 14949 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmelerinin iptalini talep etmiştir. Davalı T6 vekili ve diğer davalılar vekili cevap dilekçeleri ile davanın reddini talep etmişlerdir....
taşınmazlara yönelik miras hakkından feragat ettiği, yukarıda belirtilen Dairemizin ilke ve uygulamalarına göre, sağ kalan eşin mirasçılık sıfatı sona ermiş olsa da (mirastan feragat, mirası ret, mirastan çıkartma, mirastan yoksunluk gibi) yasal mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağını isteyebileceği, mirastan feragat ve mirasın reddinin, katılma alacağı bakımından feragat anlamına gelmeyeceği, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak hakkından vazgeçtiğine dair beyanı da olmadığı dikkate alınarak , davacının katılma alacağına yönelik talebi hakkında, taraf delilleri bu doğrultuda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak muris olan annesi Cemile'nin 6 parça taşınmazdaki paylarının tamamını davalı oğluna satış göstererek devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, muris annesinin dava konusu taşınmazlardaki paylarını tedavi masraflarını karşılamak amacıyla sattığını, bedelini döviz olarak kendisine ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazlardaki murise ait payların mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
